Лучший инструмент корпоративного хранилища для Maven 2?

Question

Некоторые другие вопросы и ответы здесь, в SO, превозносят достоинства использования инструмента корпоративного хранилища, такого как Archiva, Artifactory или Nexus. Каковы плюсы и минусы каждого? Как выбрать между ними?

В случае, если это поможет:

• Мы используем Maven 1 и Maven 2 (по крайней мере, на некоторое время)
• Мы хотим хранить как сгенерированные внутри себя артефакты, так и общедоступные (ibiblio, codehaus и т. Д.) И проприетарные (например, лицензионные JAR от Sun, такие как Servlet API).
• Нам хотелось бы что-то, что работает на Windows, Linux или на обоих.
• Мы используем Luntbuild в качестве нашего CI-сервера (но собираемся переехать в Хадсон через некоторое время).

N.B. этот вопрос не является дубликатом этого или этого .

Answer 1

Мы некоторое время использовали Archiva и были довольны этим. Недавно мы поменяли аппаратное обеспечение и решили попробовать Nexus, потому что мы прочитали кое-что хорошее об этом. Мы не знали, чего нам не хватало в Archiva, но Nexus намного лучше. Аспект хранилища проще, потому что он «группирует» все хранилища в один URL для упрощения настройки settings.xml. Кроме того, веб-сайт рушится - легкий поиск артефактов и даже поиск по глобальному центральному репо, не загружая все это на ваш прокси Я очень рекомендую Nexus!

Answer 2

Раньше мы использовали артефакт, но в итоге перешли на нексус некоторое время назад. Основная проблема заключалась в том, что дисковое пространство, используемое артефактом, продолжало расти, и мы не могли найти способ остановить его. Теперь мы очень счастливы с Nexus. Это отличный пользовательский интерфейс, его легко настроить в файле settings.xml и которым легко управлять как сервисом.

Answer 3

Я использовал Archiva более года и обнаружил, что он отвечает всем основным требованиям, однако мы были ограничены сервером Windows и поэтому нашли несколько ограничений и имели большой объем памяти.

Однако основной причиной, по которой мы начали искать альтернативу, был болезненный процесс загрузки артефактов в репозиторий, которых не было в репозиториях Maven в Интернете (таких как некоторые файлы jar Sun или IBM).

Мы перешли на Nexus около двух месяцев назад и были очень впечатлены его чистым интерфейсом, простотой использования и общей неинвазивностью. Загрузка новых артефактов очень проста, и у нас не было ни одной проблемы. Мы немного использовали Mule и CXF, и поэтому нам пришлось загружать как из старых (Maven1), так и из стандартных (Maven2) репозиториев - их легко настроить и они требуют небольшого (если есть) администрирования.

Документация отличная с бесплатным PDF на сайте Nexus (также вы можете купить печатную версию, если хотите).

Я использовал его на Windows (на работе) и Linux (дома) без проблем.

Answer 4

Мы перешли с Archiva на Nexus, так как у нас слишком много проблем с его поддержкой SQL. С MySQL мы получили повреждение БД после выключения; (

Как только Nexus OSS был доступен в качестве простой войны (такой пригодный для использования на наших фермах Tomcat), мы использовали его и очень довольны. Надежнее и быстрее, чем Archiva.

Answer 5

В нашей компании мы выбрали Maven 2 и Nexus .. это круто :) (такой же случай, как у вас)

Answer 6

Я использую Archiva уже больше года и очень доволен ее надежностью и производительностью.

И Archiva, и Artifactory доступны в виде файлов .war, поэтому их можно развернуть на сервере приложений.

Одним из преимуществ Archiva над Artifactory является то, что он может делиться своей пользовательской базой данных с Continuum.