Ожидать асинхронную команду в модульном тесте - PullRequest
Новая
       5

Ожидать асинхронную команду в модульном тесте

0 голосов
/ 06 февраля 2019

Я использую асинхронные команды, основанные на https://msdn.microsoft.com/en-us/magazine/dn630647.aspx

Исполнитель команды выглядит так: 

(package) =>
{
    return Task.Run(() =>
    {
        dataProvider.Save(package);
        // emulate long running operation
        for (int i = 0; i < 5000000; ++i)
        {
            string[] ar = new string[1000];
        }
}).ContinueWith(t =>
{
    messagingService.Send(new PackageSavedMessage
    {
        Id = package.Id,
        Name = package.Name,
    });
}, TaskScheduler.FromCurrentSynchronizationContext());

Хорошо работает, когда я нажимаю на кнопку сохранения в приложении, т.е.он асинхронно ждет, затем ContinueWith срабатывает.

Но когда я пытаюсь вызвать его из модульного теста, 

[Test]
public async Task SaveCommand_Test()
{
    using (var scope = _container.BeginLifetimeScope())
    {
        var vm = scope.Resolve<MainViewModel>();
        AsyncCommandBase acb = vm.PackageViewModels[0].SaveCommand as AsyncCommandBase;
        SynchronizationContext.SetSynchronizationContext(new SynchronizationContext());
        await acb.ExecuteAsync(package);
    }
}

ContinueWith срабатывает немедленно, а неожидание выполнения задачи

Если я не установил SynchronizationContext, я получаю сообщение об ошибке

Текущий SynchronizationContext не может использоваться в качестве TaskScheduler.

1 Ответ

0 голосов
/ 12 февраля 2019

Ваш исполнитель не должен использовать ContinueWith;более современный await будет работать так же хорошо (обратите внимание, что await автоматически захватит и возобновит свой контекст , поэтому явный TaskScheduler не требуется): 

async (package) =>
{
  await Task.Run(() =>
  {
    dataProvider.Save(package);
    // emulate long running operation
    for (int i = 0; i < 5000000; ++i)
    {
      string[] ar = new string[1000];
    }
  });
  messagingService.Send(new PackageSavedMessage
  {
    Id = package.Id,
    Name = package.Name,
  });
}
...