Я думаю, что можно использовать свойства для описания классов rdfs.Однако действительно ли это хорошая практика с точки зрения семантики.
В качестве примера рассмотрим, что у нас есть:
:Animal a rdfs:Class.
:Lion a rdfs:Class.
:Lion rdfs:subClassOf :Animal.
Теперь рассмотрим, что мы хотим сказать что-то обо всех львах;например, у них 30 зубов и они покрыты мехом:
:countOfTeeth a rdf:Property.
:Lion :countOfTeeth "30"^^xsd:Integer.
:coveredWith a rdf:Property.
:Lion :coveredWith :fur.
Обратите внимание, что я говорю о свойствах, описывающих сам класс, т. е. не его экземпляры.
Вопросы
- Я не нахожу ничего синтаксически неправильного в этом.Верно?
- Теперь семантически: это обычная практика?Каковы последствия такого способа моделирования?
- А как насчет случаев
:Lion
, будут ли эти знания применимы? - Какие-либо стандартные ресурсы W3C?
Обратите внимание, что я задаю вопрос об использовании свойств для описания классов таким образом;не лучший ли этот способ моделирования знаний о зубах и мехах льва.
РЕДАКТИРОВАТЬ
Я говорю с точки зрения построения словарного запаса.Интерпретация в значительной степени зависит от стороны приложения.Следовательно, такие решения, как сделать :Lion
подклассом анонимного ограничения, не совсем то, что мне нужно.