USE-CASE: Я разрабатываю API обновления, где внешние клиенты могут передавать информацию о ресурсах (в формате JSON) для сохранения.Весь ресурс сохраняется в виде нескольких нисходящих потоков (параллельно) в форме меньших ресурсов.Итак, если какой-либо из нисходящих каналов не работает, я планирую вернуть 5XX http код ответа, чтобы клиент повторил попытку.Но в то же время хочу убедиться, что клиент знает, какая часть ресурса была успешной.
Я рассматривал другие похожие вопросы ( Q1 , Q2 ) о коде ответа HTTP как 207 и 202, но они не применимы к моему варианту использования, так как этоне пакетный запрос, а полный ресурс можно разделить на меньшие ресурсы для внешних клиентов.Насколько я понимаю, 202 применим для сценариев асинхронной обработки, когда мы смогли принять запрос и все еще обрабатываем, тогда как в моем случае я хочу убедиться, что клиент знает, что запрос не выполнен, и он должен повторить попытку.
ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ПОДХОД Я планирую вернуть код ответа HTTP как 5XX, но в то же время добавлю часть ресурса (формат JSON) к ответу, который был успешным.
Я хотел бы знать, принят ли вышеупомянутый подход из отраслевого стандарта, и если кто-нибудь решил такой вариант использования.