MISRA 2012 Правило 14.2

Question

У меня есть вопрос, связанный с правилом 14.2 MISRA 2012 года «Цикл for должен быть правильно сформирован»

Рассмотрим пример кода:

int foo (int *ptr)
{
    (*ptr)--;
     return *ptr;
}

void main()
{
    int a =20;
    int i;
    for (i=0; i< foo(&a) ; i++)
    {
         /*
         <loop body>
         */       
    }
}

Здесь для строки for (i=0; i< foo(&a) ; i++) IЯ получаю нарушение MISRA, 14.2.Вопрос в том, когда мы модифицируем переменную (a), присутствующую в условии цикла (i

Это просто пример для 14.2. Пожалуйста, не сосредотачивайтесь на бесконечности цикла в приведенном выше примере кода.

---

14.2 Правило: Второе предложение, которое
- будет выражением, не имеющим постоянных побочных эффектов, и
- будет использовать счетчик цикла и, при необходимости, флаги управления циклом, а также
- Запрещается использовать любой другой объект, измененный в теле цикла for.

Пример: -

 bool_t flag = false;
    for ( int16_t i = 0; ( i < 5 ) && !flag; i++ )
    {
    if ( C )
    {
    flag = true; /* Compliant - allows early termination
    * of loop */
    }
    i = i + 3; /* Non-compliant - altering the loop
    * counter */
    }

---

Answer 1

Обоснование правила 14.2 показывает, что это правило предназначено для ограничения циклов for, прекращения «умного» использования и, следовательно, облегчения анализа и анализа кода ...

У меня есть простое правило:

• Если у вас есть заранее определенное количество итераций, используйте for loop
• Если у вас нет предварительно определенного количества итераций, используйте while ... do loop

Предполагая, что foo(&a) is не возвращает константу, было бы лучше использовать while ... do loop:

int a = 20;
int i = 0;

while ( i < foo(&a) )
{
  // Loop body
  ...
  ++i;
}

Примечание: см. Профиль для отказа от ответственности.

Answer 2

Ваш пример кода нарушает указанное в кавычках правило (первый маркер), потому что
имеет побочные эффекты (или компилятор не может сказать, из-за вызова функции с прототипом, который позволил бы такие побочные эффекты - и, возможно, имеетхотя бы один).

Ваш пример может нарушать цитируемое правило (третий маркер), если (побочные) эффекты условия продолжения цикла (i< foo(&a)) считаются (вашим конкретным анализатором MISRA) как часть"тела петли".(Я бы не стал, но ваш инструмент мог бы.)

Таким образом, показанный вами код нарушает правило от одного до двух раз.