Вы говорите о постоянстве SQL? Вы можете просто не добавлять SqlPersistenceService, но это повлияет на все экземпляры рабочего процесса, поэтому может оказаться не очень хорошей идеей.
Я не уверен, что вы захотите сделать это, хотя. Workflow Foundation использует пул потоков для обработки экземпляров рабочего процесса, поэтому, если вы поддерживаете экземпляр рабочего процесса «живым» дольше, чем необходимо, он принимает поток пула потоков. Хотя производительность в WF 3.0 невелика, я не уверен, что это хороший подход к ее исправлению. WF 4.0 имеет (якобы) гораздо лучшую производительность, при условии, что это ваша цель?
Рабочий процесс будет выгружен, когда он станет бездействующим - это именно то, что происходит. Если вы добавили SqlPersistenceService, он будет сохранен в SQL Server, в противном случае он просто будет храниться в памяти, пока поток возвращается в пул потоков. Вы не можете изменить это поведение AFAIK.