Мой вопрос может дублироваться Реализация по умолчанию для Object.GetHashCode () , но я спрашиваю снова, потому что я не понял принятого ответа на этот вопрос.
Для начала у меня есть три вопроса о принятом ответе на предыдущий вопрос , который цитирует некоторую документацию следующим образом:
"Однако, поскольку этот индекс может быть повторно использован после восстановления объекта во время сборки мусора, возможно получить один и тот же хэш-код для двух разных объектов."
Это правда? Мне кажется, что два объекта не будут иметь одинаковый хэш-код, потому что код объекта не используется повторно до тех пор, пока объект не будет удален (т.е. больше не существует).
"Кроме того, два объекта, представляющих одно и то же значение, имеют один и тот же хэш-код, только если они являются абсолютно одинаковым объектом."
Это проблема? Например, я хочу связать некоторые данные с каждым из экземпляров узла в дереве DOM. Для этого «узлы» должны иметь идентификатор или хеш-код, чтобы я мог использовать их в качестве ключей в словаре данных. Разве хэш-код, который идентифицирует, является ли он «точно таким же объектом», т. Е. Ссылочным равенством, а не «равенством значений», то, что я хочу?
"Эта реализация не особенно полезна для хеширования, поэтому производные классы должны переопределять GetHashCode"
Это правда? Если это не хорошо для хеширования, то что, если что-то хорошо для этого, и почему это даже определяется как метод Object?
Мой последний (и, возможно, самый важный для меня) вопрос: если я должен изобрести / переопределить реализацию GetHashCode () для произвольного типа, имеющего семантику «ссылочного равенства», это следующая разумная и хорошая реализация:
class SomeType
{
//create a new value for each instance
static int s_allocated = 0;
//value associated with this instance
int m_allocated;
//more instance data
... plus other data members ...
//constructor
SomeType()
{
allocated = ++s_allocated;
}
//override GetHashCode
public override int GetHashCode()
{
return m_allocated;
}
}
Редактировать
FYI Я проверил это, используя следующий код:
class TestGetHash
{
//default implementation
class First
{
int m_x;
}
//my implementation
class Second
{
static int s_allocated = 0;
int m_allocated;
int m_x;
public Second()
{
m_allocated = ++s_allocated;
}
public override int GetHashCode()
{
return m_allocated;
}
}
//stupid worst-case implementation
class Third
{
int m_x;
public override int GetHashCode()
{
return 0;
}
}
internal static void test()
{
testT<First>(100, 1000);
testT<First>(1000, 100);
testT<Second>(100, 1000);
testT<Second>(1000, 100);
testT<Third>(100, 100);
testT<Third>(1000, 10);
}
static void testT<T>(int objects, int iterations)
where T : new()
{
System.Diagnostics.Stopwatch stopWatch =
System.Diagnostics.Stopwatch.StartNew();
for (int i = 0; i < iterations; ++i)
{
Dictionary<T, object> dictionary = new Dictionary<T, object>();
for (int j = 0; j < objects; ++j)
{
T t = new T();
dictionary.Add(t, null);
}
for (int k = 0; k < 100; ++k)
{
foreach (T t in dictionary.Keys)
{
object o = dictionary[t];
}
}
}
stopWatch.Stop();
string stopwatchMessage = string.Format(
"Stopwatch: {0} type, {1} objects, {2} iterations, {3} msec",
typeof(T).Name, objects, iterations,
stopWatch.ElapsedMilliseconds);
System.Console.WriteLine(stopwatchMessage);
}
}
На моей машине результаты / выходные данные выглядят следующим образом:
First type, 100 objects, 1000 iterations, 2072 msec
First type, 1000 objects, 100 iterations, 2098 msec
Second type, 100 objects, 1000 iterations, 1300 msec
Second type, 1000 objects, 100 iterations, 1319 msec
Third type, 100 objects, 100 iterations, 1487 msec
Third type, 1000 objects, 10 iterations, 13754 msec
Моя реализация занимает половину времени по умолчанию (но мой тип больше на размер моего члена данных m_allocated).
Моя реализация и реализация по умолчанию масштабируются линейно.
Для сравнения и проверки работоспособности глупая реализация начинается плохо и масштабируется хуже.