Я сделал следующий короткий код, чтобы поэкспериментировать и попытаться получить «из первых рук» опыт, когда объекты имеют свои конструкторы и деструкторы, называемые:
class Foo
{
public:
Foo(int bar)
{
this->bar = bar;
std::cout << "Standard constructor called" << std::endl;
}
~Foo()
{
std::cout << "Standard destructor called" << std::endl;
}
Foo(const Foo &foo)
{
std::cout << "Copy constructor called" << std::endl;
this->bar = foo.bar;
}
inline int get_bar() { return bar; }
private:
int bar;
};
Foo make_foo(int bar)
{
Foo f1(bar);
std::cout << "About to return foo with address of: " << &f1 << std::endl;
return f1;
}
int main()
{
Foo f2 = make_foo(3);
std::cout << "New variable has address of: " << &f2 << std::endl;
std::cout << "And a value of " << f2.get_bar() << std::endl;
}
Но кое-что, что я нахожу странным, происходит, когда язапустите этот код.Как и ожидалось, «стандартный конструктор называется» печатается и адрес foo в этой функции печатается.Но когда функция заканчивается, деструктор не вызывается, и f2 фактически имеет тот же адрес памяти, что и f1, хотя, насколько я понимаю, f1 должен был выйти из области видимости и освободить память, потому что он был в стеке, верно?Или это не ожидаемый результат в этой ситуации?
Я ожидаю, что конструктор копирования будет вызван для копирования f1 в f2, а затем для f1 будет вызван деструктор, а f2 займет другую памятьадрес.
Если кому-то интересно, это фактический вывод:
Standard constructor called
About to return new foo with address of: 0x7fff518e5a88
New variable has address of: 0x7fff518e5a88
And a value of 3
Standard destructor called
Интересно, что когда я меняю тип возврата make_foo на ссылочный тип, функция выполняется почтикак я и ожидал, с f1 уничтожается и f2 копирует ненужные данные.
Это какой-то особый случай, когда переменная в стеке не освобождает свою память, когда ее возвращают для присвоения другой переменной, котораяЯ должен быть в курсе?