Вот результаты:Во-первых, я удалил «без использования истинного / ложного логического значения» из своего вопроса, чтобы избежать путаницы и лучше подходить к ответу / решению.Есть ли код, противоположный .contains?Простой ответ: НЕТ.Оказывается, что содержит (_ :) является булевым сам по себе.Этого я не знал, так как я новичок в кодировании.
Решение на самом деле довольно простое, так как мы можем утверждать, что это логическое значение истинно или неверно, как предлагает @The Tiger.
if someItem.contains(x) == false
или
if someItem.contains(x)
Протестировано это, и работает какШарм.Открывает для меня кучу новых возможностей, и я надеюсь, что это поможет коллегам-программистам в поисках чего-то подобного.
Спасибо всем за ваши комментарии и помощь в поиске ответа, ура.