Разрешено ли состояние без прямого перехода на диаграмме состояний UML?

Question

Разрешено ли состояние без прямого перехода на диаграмме состояний UML (SD), как показано ниже для StarUML?

State1 напрямую не участвует ни в одном переходе, поэтому я сомневаюсь, разрешено ли это вUML / желательно.Я думаю, что в моем приложении я на самом деле моделирую несколько объектов в одной SD.

Answer 1

Короче говоря

Основываясь на спецификациях UML 2.5, этот тип диаграмм является вполне допустимым.Тем не менее, с помощью дедукции мы можем понять, что это не лучший подход.

Подробности: почему оно действительно

Согласно определениям (раздел 14.2.3.4.1):

• State1 является составное состояние , выполненное ровно из одной области .
• State2 и State3 являются простыми состояниями , и в этом случае они также прямые подсостояния из State1

Первый ответ на ваш вопрос предлагается по правилам ввода состояния (раздел 14.2.3.4.5):

Явный ввод: если входящийПереход или его продолжения завершаются в непосредственно содержавшемся подсостоянии составного состояния, затем это подсостояние становится активным и ...

Это также усиливается в правилах, касающихся регионов (раздел 14.2.3.2),а точнее к их активации:

• Либо регион начинается со своего собственного локального начального псевдо-события (которое автоматически активируется, когда активируется включающее состояние, либо одной из его "ортогональных" областей (т.е. одновременнов том же составном состоянии).

• Или область начинается с явного состояния (подсостояние), если область активируется входящим переходом:

  явныйпеременный токповорот происходит, когда в область входит переход, заканчивающийся в одной из содержащихся в ней вершин.

Таким образом, ваша диаграмма совершенно верна, с явным переходом из исходного состояния вподсостояние State2.

Подробности: почему это не рекомендуется

Прежде всего, предлагается (раздел 14.2.4.5.1), что это может помочь в некоторых случаях скрыть разложение составного состояния:

• При явной активации для такого сокрытия потребуется нарисовать вариант модели, показывающий переход от исходного к State1 вместо прямого перехода к State2.
• При активации по умолчанию у вас будет только одна модель: начальная для State1 и State1 :: начальная для State2.До вас, чтобы показать или скрыть детали.Или увеличить масштаб региона, игнорируя его контекст.

Затем, если позже вам понадобится расширить составное состояние несколькими «ортогональными» областями:

• при активации по умолчанию, вы просто добавите дополнительные области сих собственная активация по умолчанию.
• при явной активации у вас будет асимметрия между одной (явно активированной) областью и другими областями (которые требуют активации по умолчанию).
• в качестве альтернативы, вы можете рассмотреть возможность использования нескольких явных активаций.Но это не очень хорошо поддерживается: во-первых, нет перехода с несколькими целевыми объектами, во-вторых, множественные переходы из (внешнего) исходного состояния в разные (внутренние) целевые подсостояния могут быть неоднозначными в отношении семантики и модели выполнения переходов.

Спецификации UML предупреждают, что, если активация по умолчанию отсутствует, следует рассматривать модель как плохо определенную или что регион никогда не запустится.Поэтому безопаснее использовать системный подход и всегда использовать активацию по умолчанию.

Answer 2

Диаграмма является допустимой диаграммой конечного автомата UML для одного объекта (не двух объектов, как вы подозревали).Однако State1 бесполезен, потому что объект всегда будет в State1 в течение всего времени его существования.Находясь в состоянии State1, он будет либо в состоянии State2, либо в состоянии State3.

Answer 3

State1 включает State2, поэтому косвенный переход существует для State1.Эта диаграмма эквивалентна переходу к State1 с переходом по умолчанию к State2, что было бы слишком запутанным.