Как сделать сравнение равенства в SQL с C # -подобным поведением? - PullRequest
5 голосов
/ 07 августа 2009

Как сравнить равенство значений в SQL с нулем?

Для тех, кто знаком с C #, приведем результаты сравнения значений, которые можно обнулять:

null == null : true
null == john : false
null == paul : false
john == null : false
john == john : true
john == paul : false
paul == null : false
paul == john : false
paul == paul : true

Самое простое решение, которое я нашел в SQL, - это объединить обнуляемые поля в какое-то значение часового (например, 'scoobydoo'), а затем сравнить их

coalesce(A, 'scoobydoo') = coalesce(B, 'scoobydoo')

Но это просто клочок, если кто-то использует значение часового, если A окажется NULL, а B 'scoobydoo', тогда приведенное выше выражение даст true

Это как раз моя цель - запросить логику кода выше (триггер T-SQL UPDATE):

-- detect if the value changes

if (select invoice_date from inserted) <> 
   (select invoice_date from deleted) begin

    -- do something to summary tables here

end

Как сделать сравнение равенства в SQL с C # -подобным поведением?

[РЕДАКТИРОВАТЬ: нашел ответ здесь ]

Протестировал код (хорошая логическая поддержка Postgres, FTW!):

select

    A, B,

    A = B,
    A IS NOT DISTINCT FROM B, -- "logically" same as above

    A <> B,
    A IS DISTINCT FROM B -- "logically" same as above

from(    
    values
    (null, null),
    (null, 'john'),
    (null, 'paul'),
    ('john', null),
    ('john', 'john'),
    ('john', 'paul'),
    ('paul', null),
    ('paul', 'john'),
    ('paul', 'paul')) as x(A,B)

[РЕДАКТИРОВАТЬ: Протестировал код Джона, его ответ о равноправной полуработе (в любом случае просто трактуйте ноль как ложный), но его ответ о неравенстве взрывается]

Протестировал код (хорошая логическая поддержка Postgres, FTW!):

select

    A, B,

    A = B,
    A IS NOT DISTINCT FROM B, -- "logically" same as above
    coalesce( (A = B) or (A is null and B is null), false ), 
    -- tested Jon's code for ==, semi-work, coalesced to make it true/false only


    A <> B,
    A IS DISTINCT FROM B, -- "logically" same as above
    (A <> B) and (A is not null or B is not null)  
    -- tested Jon's code for !=, bombs out

from(    
    values
    (null, null),
    (null, 'john'),
    (null, 'paul'),
    ('john', null),
    ('john', 'john'),
    ('john', 'paul'),
    ('paul', null),
    ('paul', 'john'),
    ('paul', 'paul')) as x(A,B)

[РЕДАКТИРОВАТЬ: опубликовал еще один вопрос , связанный с этим]

[РЕДАКТИРОВАТЬ: опубликованные результаты, основанные на запросе Джона о нерабочей семантике для сравнения неравенства]

select

    A, B,

    A = B,
    A IS NOT DISTINCT FROM B, -- "logically" same as above
    (A = B) or (A is null and B is null), 
    -- tested Jon's code for ==


    A <> B,
    A IS DISTINCT FROM B -- "logically" same as above,
    (A <> B) and (A is not null or B is not null)  
    -- tested Jon's code for !=, bombs out

from(    
    values
    (null, null),
    (null, 'john'),
    (null, 'paul'),
    ('john', null),
    ('john', 'john'),
    ('john', 'paul'),
    ('paul', null),
    ('paul', 'john'),
    ('paul', 'paul')) as x(A,B)


  a   |  b   | ?column? | ?column? | ?column? | ?column? | ?column? | ?column?
------+------+----------+----------+----------+----------+----------+----------
 null | null | null     | t        | t        | null     | f        | f
 null | john | null     | f        | null     | null     | t        | null
 null | paul | null     | f        | null     | null     | t        | null
 john | null | null     | f        | null     | null     | t        | null
 john | john | t        | t        | t        | f        | f        | f
 john | paul | f        | f        | f        | t        | t        | t
 paul | null | null     | f        | null     | null     | t        | null
 paul | john | f        | f        | f        | t        | t        | t
 paul | paul | t        | t        | t        | f        | f        | f
(9 rows)

нерабочая семантика неравенства побудила меня опубликовать еще один вопрос : -)

[РЕДАКТИРОВАТЬ: Проверено новый ответ Джона]

select

    A, B,

    A = B as e,
    A IS NOT DISTINCT FROM B AS e_works, -- "logically" same as above
    (A = B) or (A is null and B is null) AS e_semi_work, -- tested Jon's code for ==, works if we treat null as false


    A <> B as ie,
    A IS DISTINCT FROM B as ie_works, -- "logically" same as above,
    (A <> B) and (A is not null or B is not null) as ie_not_work, -- tested Jon's code for !=, bombs out

    (A <> B) or ((A is null or B is null) and (A is not null or B is not null)) as ie_semi_works, -- this works(well it is, if you treat null as false),

     not ((A = B) or (A is null and B is null)) as ie_not_work2 -- this doesn't work


from(    
    values
    (null, null),
    (null, 'john'),
    (null, 'paul'),
    ('john', null),
    ('john', 'john'),
    ('john', 'paul'),
    ('paul', null),
    ('paul', 'john'),
    ('paul', 'paul')) as x(A,B)

Результаты:

  a   |  b   | e    | e_works | e_semi_work | ie   | ie_works | ie_not_work | ie_semi_works | ie_not_work2
------+------+------+---------+-------------+------+----------+-------------+---------------+--------------
 null | null | null | t       | t           | null | f        | f           | null          | f
 null | john | null | f       | null        | null | t        | null        | t             | null
 null | paul | null | f       | null        | null | t        | null        | t             | null
 john | null | null | f       | null        | null | t        | null        | t             | null
 john | john | t    | t       | t           | f    | f        | f           | f             | f
 john | paul | f    | f       | f           | t    | t        | t           | t             | t
 paul | null | null | f       | null        | null | t        | null        | t             | null
 paul | john | f    | f       | f           | t    | t        | t           | t             | t
 paul | paul | t    | t       | t           | f    | f        | f           | f             | f
(9 rows)

Ответы [ 2 ]

5 голосов
/ 07 августа 2009

Редактировать снова ... объединение результатов должно работать и делает вещи немного проще:

Равенство:

where COALESCE((A = B) or (A is null and B is null), false)

Я согласен, это не очень приятно.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Вилкс указал на проблему с A <> B. Я думаю, что это будет работать, хотя:

where (A <> B) or ((A is null or B is null) and
                   (A is not null or B is not null))

Это может быть проще сделать, хотя:

where !(COALESCE((A = B) or (A is null and B is null)), false)
3 голосов
/ 07 августа 2009

Если это Microsoft SQL Server, то вы ищете ANSI_NULLS . Если это другая СУБД, вам придется прочитать документацию для нее. Некоторые из них вообще не поддерживают это.

Добавлено: О, я заметил, что вы упомянули T-SQL. Это это MSSQL тогда! :)

...