Я склонен быть многословным, поэтому я поставлю краткий ответ вверху:
Вывод:
Кто бы ни сказал, что это плохо использоватьоба, возможно, просто выражают свое мнение, на самом деле говоря, что плохо использовать оба, действительно не хватает контекста в том, что вы разрабатываете.@ user3770494 высказал очень хорошую мысль, но, несмотря на то, что она верна и достоверна в отношении размера сборки, она зависит от области применения.Если это внутриофисное приложение, где все в локальной сети оптоволокна все равно будут кэшироваться в памяти ... но (не то чтобы вы меня знаете), я бы не стал осуждать вас негативно, если бы вы смешали их вместе, если бы неMAJOR миллионное пользовательское приложение для запуска на мобильных (очень слабых устройствах), настольных компьютерах и других устройствах по всему миру, требующих обновления в реальном времени и потоковой передачи динамического контента 10000 активным пользователям в любое удобное время 24/7.
Во всей правде - если это не жизнь или смерть - я бы сказал, используйте и то, и другое, а также свое.Опыт понимания более чем одной вещи лучше, чем просто «принятие единого решения» для личностного роста.
Остальная часть этого прочтения не обязательна - добро пожаловать:)
Лично я использовал оба в производственных приложениях (и вместе, и независимо) ... Я также сделал все это с нуля ... (CSS - мой наименее любимыйчасть работы, которую я выполняю - к счастью, у меня есть коллега, который в этом преуспел) Вот мои мысли:
Предупреждение: Я склонен быть многословным.
Отказ от ответственности:
Как человек, которому нравится работать над формой, форма - это запоздалая мысль, которая крайне требовательна для клиентов, чтобы спрашивать о незначительных небольших изменениях.Я постараюсь как можно больше опустить свое мнение о том, «как выглядит каждый вариант».
Также я смотрю на ваш вопрос в текущем выборе, который я использую - который использует приложение ReactJS / create-реагировать-приложение для создания «демонстрационных» проектов для систем с сенсорным экраном, поэтому я собираюсьразверните с полдюжины фиктивных программ для демонстрации ничего, что на самом деле ничего не делает (CCscanner, сканер штрих-кода, GPS, интеграция с веб-камерой, забавные подобные вещи).Так что я исследую, что будет проще для меня, просто взять на себя обязательство для этого "потому что мне скучно и я получил доску pi3b + для удовольствия).
Ответ:
Если у вас есть время, самоотдача и ресурсы, в их смешении нет ничего плохого, но вам просто нужно подумать о времени / стоимости / выгоде этого.пользователь доволен, даже если вы смешаете их. Вы сами переделываете колесо, но вы всегда можете использовать стили бустрапа и т. д.
Присущий риск заключается в том, что если вы используете оба - убедитесь, чтоВы не слишком много «смешиваете их», потому что тогда у вас всегда будут проблемы с попыткой когда-либо внести изменения в одну из версий.
Мне нравятся многие вещи MaterialUI, ноМне, честно говоря, не нравится, как выглядит несколько вещей (по умолчанию стиль) - функционально он мне нравится больше, чем при начальной загрузке, но в то же время мне не нравится стиль программирования MaterialUIs React (как пуриста, который ненавидит CSS, но знает, насколько это важно- хаЭто важно! важно когда-либо когда-либо ... это большой большой большой неонононононон) по сравнению с любым способом, который мои коллеги и я использую для конвенций.Не сказать, что это лучше или хуже, чем мои собственные предпочтения - но некоторые вещи об этом действительно раздражают меня (даже если они сделаны по уважительным причинам).
Bootstrap имеет много вариантов дляиспользуйте для - мне нравится, как он выглядит лучше, мне нравится, как он лучше работает с ReactJS - но есть реакция и против реакции-бутстрап (именно поэтому я нашел ваш пост, пытаясь выяснить, какой из них использовать для этой демонстрационной вещи, яделаю).
Совсем недавно (для производственных проектов) я стараюсь придерживаться только одного, но обычно я делаю системы, которые функционируют над формой.Такони не особо заботятся об элементах пользовательского интерфейса, а о том, как их использовать, а не делать их красивыми.Поэтому я придерживаюсь одного, просто чтобы облегчить свою работу - и обычно все равно сам переопределяю стили ... если оригинальные стили меня бесят.Но я не придерживаюсь одного, потому что «это плохо - использовать оба», я просто придерживаюсь одного по той причине, упомянутой выше.Я бы на самом деле сказал, что если пропускная способность не является проблемой - это качество, чтобы использовать оба, но использовать только те их части, которые вы на самом деле используете.
(я заметил, что кто-то однажды импортировал полный jQueryкогда единственной вещью, которую они использовали из этого, был $ .ajax (все это много, но все же) ... я был как ... разве это не излишество ?!) - так что если вы используете оба и хотите сохранить вещитонкий - просто убедитесь, что при компиляции вы импортируете только то, что используете.Я говорю в духе - никогда не используйте import * from module (однако вы выражаете это в Javascript как концепцию - webpack / gulp / whomever должен позаботиться о большей части этого за вас).Предполагая, что вы используете Javascript в стиле ES6 / 7.