Ошибка Kotlin: несоответствие типов: предполагаемый тип - T?но ничего не ожидалось

Question

class MyExample {
  abstract class Field<in E, T : Any>(private val getter: (E) -> T?) {
    fun get(entity: E): T? { return getter(entity) }
  }

  interface Meta<T: Any> {
    fun getFields(): List<MyExample.Field<T, *>>
  }


  interface MetaRepository {
    fun <T : Any> getMeta(klass: KClass<T>): Meta<T>?
  }

  lateinit var metaRepository: MetaRepository

  fun <T : Any> doSomthing(entity: T?) {

    val meta = metaRepository.getMeta(entity!!::class)!!

    meta.getFields().forEach { field ->
      val fieldValue = field.get(entity) // <-- Error Kotlin: Type mismatch: inferred type is T? but Nothing was expected
      Unit
    }
  }
}

Кто-нибудь знает, почему для кода выше выдается ошибка компиляции "Error Kotlin: Type mismatch: inferred type is T? but Nothing was expected"?Как я могу решить эту ошибку?

Answer 1

Посмотрите на

val meta = metaRepository.getMeta(entity!!::class)!!

Какой тип вы ожидаете для meta?Вероятно Meta<T>.Но если вы попытаетесь аннотировать это, вы увидите, что это неправильно.На самом деле предполагается, что он равен Meta<out T> (в основном потому, что entity действительно может принадлежать какому-то подклассу T, поэтому entity!!::class равно KClass<out T>).

То есть field равно Field<Nothing, out Any>, а field.get требует Nothing в качестве аргумента.

Решение - параметры уточненного типа для получения KClass<T> вместо:

inline fun <reified T : Any> doSomthing(entity: T?) {

    val meta = metaRepository.getMeta(T::class)!!

    meta.getFields().forEach { field ->
        val fieldValue = field.get(entity!!)
        // Unit at the end isn't needed
    }
}

К сожалению, getMeta сам по себе не может использовать reified, потому что это интерфейсный метод и нечего встраивать, но вы можете создать вспомогательный метод, чтобы упростить вызовы к нему:

inline fun <reified T : Any> MetaRepository.getMeta1() = getMeta(T::class)

...
val meta = metaRepository.getMeta1<T>()!!

Примечание: если вам нужно, чтобы entity не было null в любом случае (используя entity!!), вероятно, нет веской причины для того, чтобы сделать его типом T? вместо T.