Есть ли в Ruby цикл "do ... while"?

Question

Я использую этот код, чтобы позволить пользователю вводить имена, в то время как программа сохраняет их в массиве, пока они не введут пустую строку (они должны нажимать ввод после каждого имени):

people = []
info = 'a' # must fill variable with something, otherwise loop won't execute

while not info.empty?
    info = gets.chomp
    people += [Person.new(info)] if not info.empty?
end

Этот код выглядел бы намного лучше в цикле do ... while:

people = []

do
    info = gets.chomp
    people += [Person.new(info)] if not info.empty?
while not info.empty?

В этом коде мне не нужно присваивать информацию какой-либо случайной строке.

К сожалению, этот тип цикла не существует в Ruby. Кто-нибудь может предложить лучший способ сделать это?

Answer 1

ВНИМАНИЕ

begin <code> end while <condition> отклонено автором Ruby Matz. Вместо этого он предлагает использовать Kernel#loop, например

loop do 
  # some code here
  break if <condition>
end 

Вот обмен электронной почтой от 23 ноября 2005 г., где Мац заявляет:

|> Don't use it please.  I'm regretting this feature, and I'd like to
|> remove it in the future if it's possible.
|
|I'm surprised.  What do you regret about it?

Because it's hard for users to tell

  begin <code> end while <cond>

works differently from

  <code> while <cond>

RosettaCode wiki имеет похожую историю:

В ноябре 2005 года Юкихиро Мацумото, создатель Ruby, пожалел об этой функции цикла и предложил использовать Kernel # loop.

Answer 2

Я нашел следующий фрагмент при чтении исходного кода для Tempfile#initialize в базовой библиотеке Ruby:

begin
  tmpname = File.join(tmpdir, make_tmpname(basename, n))
  lock = tmpname + '.lock'
  n += 1
end while @@cleanlist.include?(tmpname) or
  File.exist?(lock) or File.exist?(tmpname)

На первый взгляд, я предполагал, что модификатор while будет оцениваться до содержимого начала ... конца, но это не так. Обратите внимание:

>> begin
?>   puts "do {} while ()" 
>> end while false
do {} while ()
=> nil

Как и следовало ожидать, цикл продолжит выполняться, пока модификатор имеет значение true.

>> n = 3
=> 3
>> begin
?>   puts n
>>   n -= 1
>> end while n > 0
3
2
1
=> nil

Хотя я был бы рад никогда больше не видеть эту идиому, начни ... конец довольно силен. Ниже приводится распространенная идиома для запоминания однострочного метода без параметров:

def expensive
  @expensive ||= 2 + 2
end

Вот ужасный, но быстрый способ запомнить что-то более сложное:

def expensive
  @expensive ||=
    begin
      n = 99
      buf = "" 
      begin
        buf << "#{n} bottles of beer on the wall\n" 
        # ...
        n -= 1
      end while n > 0
      buf << "no more bottles of beer" 
    end
end

Первоначально написано Джереми Вурхис . Содержание было скопировано здесь, потому что, кажется, оно было удалено с исходного сайта. Копии также можно найти в Веб-архиве и на Ruby Buzz Forum . Билл Ящерица

Answer 3

Как это:

people = []

begin
  info = gets.chomp
  people += [Person.new(info)] if not info.empty?
end while not info.empty?

Ссылка: Ruby's Hidden do {} while () Loop

Answer 4

Как насчет этого?

people = []

until (info = gets.chomp).empty?
  people += [Person.new(info)]
end

Answer 5

Вот полный текст статьи из мертвой ссылки Хаббардра на мой блог.

Я нашел следующий фрагмент при чтении источника для Tempfile#initialize в базовой библиотеке Ruby:

begin
  tmpname = File.join(tmpdir, make_tmpname(basename, n))
  lock = tmpname + '.lock'
  n += 1
end while @@cleanlist.include?(tmpname) or
  File.exist?(lock) or File.exist?(tmpname)

На первый взгляд, я предполагал, что модификатор while будет оценен до содержимого begin...end, но это не так. Обратите внимание:

>> begin
?>   puts "do {} while ()" 
>> end while false
do {} while ()
=> nil

Как и следовало ожидать, цикл продолжит выполняться, пока модификатор имеет значение true.

>> n = 3
=> 3
>> begin
?>   puts n
>>   n -= 1
>> end while n > 0
3
2
1
=> nil

Хотя я был бы рад никогда больше не видеть эту идиому, begin...end довольно мощный. Ниже приводится распространенная идиома для запоминания однострочного метода без параметров:

def expensive
  @expensive ||= 2 + 2
end

Вот ужасный, но быстрый способ запомнить что-то более сложное:

def expensive
  @expensive ||=
    begin
      n = 99
      buf = "" 
      begin
        buf << "#{n} bottles of beer on the wall\n" 
        # ...
        n -= 1
      end while n > 0
      buf << "no more bottles of beer" 
    end
end

Answer 6

Теперь это работает правильно:

begin
    # statment
end until <condition>

Но это может быть удалено в будущем, потому что утверждение begin нелогично. Смотри: http://blade.nagaokaut.ac.jp/cgi-bin/scat.rb/ruby/ruby-core/6745

Мац рекомендовал сделать это так:

loop do
    # ...
    break if <condition>
end

Answer 7

Из того, что я понял, Мацу не нравится конструкция

begin
    <multiple_lines_of_code>
end while <cond>

потому что его семантика отличается от

<single_line_of_code> while <cond>

в том, что первая конструкция выполняет код в первую очередь перед проверкой условия, и вторая конструкция сначала проверяет условие, прежде чем оно выполнит код (если когда-либо). Я полагаю, что Матц предпочитает сохранять вторую конструкцию, потому что она соответствует одной строковой конструкции операторов if.

Мне никогда не нравилась вторая конструкция, даже для операторов if. Во всех остальных случаях компьютер выполняет код слева направо (например, || и &&) сверху вниз. Люди читают код слева направо сверху-вниз.

Вместо этого я предлагаю следующие конструкции:

if <cond> then <one_line_code>      # matches case-when-then statement

while <cond> then <one_line_code>

<one_line_code> while <cond>

begin <multiple_line_code> end while <cond> # or something similar but left-to-right

Я не знаю, будут ли эти предложения разбираться с остальным языком. Но в любом случае Я предпочитаю сохранять исполнение слева направо, а также согласованность языков.

Answer 8

a = 1
while true
  puts a
  a += 1
  break if a > 10
end

Answer 9

Вот еще один:

people = []
1.times do
  info = gets.chomp
  unless info.empty? 
    people += [Person.new(info)]
    redo
  end
end

Answer 10

ppl = []
while (input=gets.chomp)
 if !input.empty?
  ppl << input
 else
 p ppl; puts "Goodbye"; break
 end
end