Популярность хуков пути (пользовательский импорт PEP 302)

Question

Мой проект имеет возможность удаленного запуска функций Python. Это требует передачи модулей, которые использует данная функция. Определение того, что отправлять, производится через модифицированный модуль поиска.

Когда я модифицирую модуль поиска для поддержки произвольного path_hooks, у меня создалось впечатление, что path_hooks не так уж популярны. Быстрый поиск кода в Google, похоже, показывает только ZipImporter, использующий их. Я заметил незначительный проект, использующий его (и даже тогда его загрузчик не поддерживает расширение get_code PEP 302, которое требуется модифицированному modulefinder).

Кто-нибудь сталкивался или создавал проекты, которые используют собственные path_hooks для доступа к исходному коду?

Answer 1

Да, я закодировал некоторые ловушки пути (для одной из очевидных целей: доступ к модулям, живущим в других формах хранения, кроме файловой системы и zip-файлов), но никогда в проекте с открытым исходным кодом (и на самом деле никогда не нуждался в поддержке модульфиндер в них). С какими трудностями вы сталкиваетесь? Хотя я не могу поделиться своим исходным кодом, я думаю, что могу поделиться своими ноу-хау, разработанными с его помощью (хотя я не могу вспомнить никаких особых трудностей - это было давно) Что касается «популярных», я думаю, что они будут прямо пропорциональны необходимости размещать модули «в другом месте» (например, в некоторой форме БД), хотя, конечно, общие «файловые системы пользовательского режима» создаются, например, например. использование fuse , macfuse и dokan также может допустить это (и предложить другие преимущества с точки зрения универсальности - не уверен, как сравнивается производительность).