Vips + mozjpeg против Imagick

Question

Я ищу решение для получения наилучшего сжатия JPEG при уменьшении масштаба изображения.Я сравниваю Vips + Mozjpeg и Imagick (конвертировать).

Мой оригинальный файл (pic.jpg) имеет размер 6,5 МБ.

Я запускаю:

vipsthumbnail pic.jpg --size=1920x1280 --delete -o pic-vips-q96.jpg[Q=96,optimize_coding,strip,intelace]

иУ меня выходной файл составляет 1,7 МБ

Я запускаю:

convert pic.jpg -resize 1920x1280 -quality 96 -interlace plane -strip pic-imagick-q96.jpg 

, а у меня выходной файл - 1,2 МБ

У меня здесь честное сравнение?Является ли Imagick намного лучше в сжатии?

Ссылка на исходное изображение (из unsplash): https://images.unsplash.com/photo-1545278068-cdca78378350

Я сравниваю эти две библиотеки, потому что они обе имеют привязки Go, которые яНужен в моем проекте.

Благодарен за любые советы!

Answer 1

libvips автоматически отключает подвыборку цветности для Q> 90, поэтому ваши две настройки сжатия не совсем одинаковы.Попробуйте это:

$ vipsthumbnail pic.jpg --size=1920x1280 -o pic-vips-q90.jpg[Q=90,optimize_coding,strip,interlace]
$ ls -l pic-vips-q90.jpg 
-rw-r--r-- 1 john john 495764 Dec 20 17:17 pic-vips-q90.jpg
$ convert pic.jpg -resize 1920x1280 -quality 90 -interlace plane -strip pic-imagick-q90.jpg
$ ls -l pic-imagick-q90.jpg 
-rw-r--r-- 1 john john 492029 Dec 20 17:17 pic-imagick-q90.jpg

Так они очень близки.Оставшаяся разница, возможно, заключается только в алгоритме уменьшения размера - возможно, libvips делает изображение немного более четким.

libvips, вероятно, будет использовать libjpeg-turbo по умолчанию.Если вы хотите сжать с помощью mozjpeg, вам нужно собрать все из исходного кода.