Обновление: Для ясности, макросы не просто экспериментальные, но очень элементарные и глючные.Подробнее об этом см. ответ Морица на другой вопрос макроса .
Давайте начнем с игры в гольф с кодом:
use experimental :macros;
macro foo { 42 }
foo
Это даетта же самая ошибка времени компиляции :
Too few positionals passed; expected 3 arguments but got 2
Эта ошибка появляется, если вы возвращаете из макроса что-либо, кроме AST объекта. 1 Что разумно, учитывая, что это весь смысл конструкции macro.Сообщение об ошибке менее чем удивительно, но опять же макросы являются экспериментальной функцией.
Так что вам нужно вернуть AST.Вот один из способов:
use experimental :macros;
macro foo { AST.new }
foo
Это приводит к ошибке run-time :
Useless use of constant value foo in sink context (line 3)
Это показывает, что макрос выполнил свою работу.Компилятор завершил компиляцию и перешел во время выполнения.
Явный возврат AST объектов - неправильный путь для продолжения.Первая причина указана на странице документа AST:
Для AST еще не определен API.Надеемся, что это станет частью работы над макросами .
Вторая причина в том, что существует конструкция более высокого уровня для создания объектов AST, а именно конструкция quasi { ... } 3 упоминается на странице документа и Scimon:
use experimental :macros;
macro foo { quasi { 42 } }
say foo; # 42
Блок quasi указывает компилятору компилировать вложенные операторы в форму AST.
Обратите внимание, чторезультат не AST, соответствующий блоку.Выше приведен объект AST, соответствующий 42.
Итак, наконец, вернемся к тому, что вы пытались сделать.
Упрощение:
use experimental :macros;
macro foo { quasi { my $bar } }
foo;
say $bar
выходы:
Error while compiling ... Variable '$bar' is not declared
Принимая во внимание:
use experimental :macros;
macro foo { quasi { class bar {} } }
foo;
say bar; # (bar)
Итак, нижняя строка, лексические объявления в настоящее время не выдерживают.
Эксперимент не зашел так далеко.
Карл Мясак, создатель экспериментальных макросов в Ракудо, продолжает эксперимент в 007 .Если вы оставите вопрос в своем репозитории GH, Карл ответит.
1 Когда компилятор встречает вызов подпрограммы, которая, как он знает, является макросом 2 он заменяет вызов макроса своим результатом.Более подробно компилятор:
Компилирует все аргументы макроса в форму AST;
Вызывает макрос (во время компиляции), передавая егоаргументы в их форме AST;
Запускает подпрограмму макроса, которая должна возвращать объект AST (er, "ASTish" );
Врезает полученный объект AST (ish) в конструируемый общий AST.
Если вы не возвращаете объект AST (ish), выполняется последний шагнеправильно с сообщением об ошибке в вашем заголовке.
2 В настоящее время, если вы поместите определение макро после вызова, то компилятор не поймет, что это макрос ирассматривает это как обычную процедуру:
use experimental :macros;
say foo; # 42
macro foo { 42 }
say bar; # AST.new
macro bar { quasi { 42 } }
say bar; # 42
Вероятно, было бы лучше, если бы это вызвало ошибку во время компиляции.
3 Карл, чемпион макросов, любитслово quasi.Он основан на наследии Лиспа, который опирается на наследие математикиПо-моему, это «слишком милый» выбор, который не очень хорош для P6.Мое обоснование заключается в том, что философия Perl предлагает выбор ключевых слов с привычным значением для новичков.Слово «квази» имеет общеизвестный нормальный английский оттенок значения «вроде, но не совсем».Это совсем не полезно.(Я предложил toAST Карлу, но он предпочитает quasi.)