У нас та же самая дилемма в моей организации.Я нахожу Cypress настолько простым в использовании, что я в порядке, используя его для 99% моего теста (который не включает мой юнит-тест или API-тест).Если мне нужно что-то особенное для другого браузера, которое, вероятно, будет минимальным, я бы тогда использовал оболочку селена, для меня это было бы транспортиром, так как мы в основном делаем Angular.Я слышу много аргументов, чтобы не выбирать кипарис из-за проблемы, которая в настоящее время работает только в Chrome, я думаю, что иногда это оправдание для тех, кто ненавидит его, потому что он не хочет изучать что-то новое.Я бы поставил на 90% или более ваших тестовых случаев. С Cypress все будет в порядке, где мне нужно что-то еще, я делаю что-то еще.Когда я смотрю на треугольник тестирования, я знаю, что большая часть моего теста должна быть тестом UNIT, поэтому у меня недостаточно тестов автоматизации пользовательского интерфейса, чтобы беспокоиться об этом.Я скажу, что я столкнулся с тем же аргументом в своей работе от разработчиков, которые говорят, почему не используют транспортир, и у них есть свобода использования транспортира, но я замечаю, что они никогда не удосужились использовать его.Им нравится спорить о том, что кто-то еще хочет делать, но тогда они даже не используют то, что, по их словам, они предпочитают.Я спрашивал себя, что будет самым дешевым в реализации и будет самым эффективным для меня.Для меня это в основном кипарис, а затем транспортир, если у меня есть какой-то особый случай ..