Google Earth - богатый клиент или богатая интернет-архитектура?

Question

Является ли Google Планета Земля приложением для толстых клиентов (Rich Client) или многофункциональным интернет-приложением? Если вы прочитаете Руководство по архитектуре Microsoft 2.0 , они, кажется, считают, что GE является толстым клиентом, наряду с любым приложением, которое не отображается в веб-браузере или на мобильном устройстве?

Я думаю, что GE является прекрасным примером RIA вместе с Virtual Earth (VE) от Microsoft (сейчас Bing Maps). Тот факт, что GE не отображается в браузере, не должен быть определяющей характеристикой, чтобы не сделать его RIA. В противном случае архитектура «толстого клиента» просто слишком сильно сметается.

Дайте мне свое мнение и скажите, почему вы так говорите.

---

См. Также: Если Rich Client Arch будет использоваться в многоуровневых корпоративных системах

Answer 1

Google Планета Земля - ​​это толстый клиент, поскольку он имеет собственный код, который запускается непосредственно на оборудовании вашей локальной рабочей станции. Он также самостоятельно открывает сокеты в Интернет с локальной рабочей станции.

При некотором причудливом кешировании (которое потребует большого количества диска) Google Планета Земля также может работать без Интернета вообще. В качестве примера он также может получить данные с диска Blue Ray.

Приложение RIA не имеет прямого доступа к оборудованию вашей локальной рабочей станции. Он работает в «песочнице» (веб-браузер) и в большинстве случаев его код не зависит от архитектуры (java, javascript, html, e.t.c)

Приложение RIA ограничено браузером и не (обычно) не выполняет никаких действий самостоятельно (читает диски, открывает сокеты и т. Д. C)

Answer 2

На вопрос 1. Я согласен, что GE - это RIA, на самом деле, я думаю, что это один из лучших примеров RIA. Я не думаю, что работа в браузере имеет какое-либо отношение к приложению. Я действительно думаю, что нам НУЖНО определить RIA несколько иначе, чем это определено сейчас, но я также думаю, что по мере того, как Интернет и его использование будут меняться, будут определяться так, как мы их знаем.

Answer 3

Термин RIA возник как маркетинговый термин от Adobe. Они использовали его, чтобы описать Аполлона, который был переименован в AIR.

Чисто как маркетинговый термин, а не четко контекстное определение, его точное значение спорно. Каждое определение имеет по крайней мере один главный контрпример, который, вероятно, не назвали бы RIA.

Например:

• RIAs - это приложение Javascript, которое запускается в браузере. то есть GMail - это , но Google Планета Земля - это , а не .
• RIA запускаются на клиенте, но не в браузере, и имеют значительный разговор с онлайн-сервисом. то есть Tweetdeck равен , но так же Thunderbird .

Термины «толстый / богатый клиент» - это слово, аналогичное оспариваемому, и настроено таким образом, чтобы противопоставить его Тонкому клиенту; которые IIRC были бездисковыми терминалами, которые выполняли всю обработку на центральном мейнфрейме.

JavaPosse очень хорошо рассмотрел эту тему в этом эпизоде ​​.

Answer 4

У меня сложилось впечатление, что разница между толстым клиентом и тонким клиентом заключалась в том, где происходит обработка. Мое понимание:

В Google Планета Земля настоящая работа происходит на стороне клиента, а данные хранятся на серверах Google. Это сделало бы его толстым клиентом.

Однако в многофункциональных интернет-приложениях (RIA) данные и основная часть обработки выполняются на стороне сервера. Может быть некоторый клиентский JavaScript, но он не сравнивается с объемом работы, выполненной на стороне сервера.

Answer 5

Полагаю, реального ответа на этот вопрос пока нет. Все проведенные мною исследования указывают на то, что отрасль еще не определилась с тем, что такое RIA.

Microsoft считает, что клиентская сторона должна быть основана на браузере, в то время как сообщество java все еще находится в замешательстве ;-) «В этом эпизоде ​​JavaPosse очень хорошо рассмотрел эту тему». от джамеш

По сути, я думаю, что лучшим решением проблемы было бы не просто сосредоточиться только на одной архитектуре для решения конкретной проблемы:

Google Планета Земля представляет собой реализацию "RIA" с "Rich Client". <- Если это имеет смысл. </p>

Если кто-то не согласен или имеет другие мнения, пожалуйста, дайте мне знать, в противном случае я бы придерживался этого мышления (главным образом потому, что сейчас оно имеет смысл " most " в моем уме) ...; -)

---

Обновление: Глядя на изображение ниже и игнорируя наше определение таких вещей, как архитектура Mobile и все остальное, и фокусируясь только на RIA, эта диаграмма вдохновлена ​​статьей Marc Domenig имеет больше смысла (или, по крайней мере, лучше разместить RIA)?