gcc ARM выдает неверный код - как исправить - PullRequest
Новая
       9

gcc ARM выдает неверный код - как исправить

0 голосов
/ 04 марта 2019

gcc ARM для STM32F407 micro

Следующая функция используется для проверки работоспособности в FreeRtosTCP 

UBaseType_t bIsValidNetworkDescriptor( const NetworkBufferDescriptor_t * pxDesc )
{

    uint32_t offset = ( uint32_t ) ( ((const char *)pxDesc) - ((const char *)xNetworkBuffers) );

    if( ( offset >= (uint32_t)(sizeof( xNetworkBuffers )) ) || ( ( offset % sizeof( xNetworkBuffers[0] ) ) != 0 ) )
        return pdFALSE;

    return (UBaseType_t) (pxDesc - xNetworkBuffers) + 1;
}

Соответствующая строка ---> offset> = (uint32_t) (sizeof (xNetworkBuffers))

gcc выдает инструкцию bhi после cmp вместо bhs.

Если попытается привести оба, как показано в коде выше, но, похоже, ничто не заставляет команду bhs бытьиспользуется.

Любая помощь приветствуется.

Спасибо.

Джо

Ответы [ 2 ]

0 голосов
/ 04 марта 2019

Хорошо зная точный размер компилятора массива xNetworkBuffers, можно просто оптимизировать его.Будучи любопытным, я попробовал.Ниже приведен код с небольшими изменениями, вывод asm и объяснение: 

#include <stdint.h>

typedef struct abc {
    char data[10];
}NetworkBufferDescriptor_t;
NetworkBufferDescriptor_t xNetworkBuffers[5];

int bIsValidNetworkDescriptor( const NetworkBufferDescriptor_t * pxDesc )
{

    uint32_t offset = ( uint32_t ) ( ((const char *)pxDesc) - ((const char *)xNetworkBuffers) );

    if( ( offset >= (uint32_t)(sizeof( xNetworkBuffers )) ) || ( ( offset % sizeof( xNetworkBuffers[0] ) ) != 0 ) )
        return 0;

    return (int) (pxDesc - xNetworkBuffers) + 1;
}

и вывод asm: 

bIsValidNetworkDescriptor:
    @ Function supports interworking.
    @ args = 0, pretend = 0, frame = 16
    @ frame_needed = 1, uses_anonymous_args = 0
    @ link register save eliminated.
    str fp, [sp, #-4]!
    add fp, sp, #0
    sub sp, sp, #20
    str r0, [fp, #-16]
    ldr r3, [fp, #-16]
    ldr r2, .L5

  sub r3, r3, r2
  str r3, [fp, #-8]
  ldr r3, [fp, #-8]
  cmp r3, #49
  bhi .L2

    ldr r1, [fp, #-8]
    ldr r3, .L5+4
    umull   r2, r3, r1, r3
    lsr r2, r3, #3
    mov r3, r2
    lsl r3, r3, #2
    add r3, r3, r2
    lsl r3, r3, #1
    sub r2, r1, r3
    cmp r2, #0
    beq .L3
.L2:
    mov r3, #0
    b   .L4
.L3:
    ldr r3, [fp, #-16]
    ldr r2, .L5
    sub r3, r3, r2
    asr r2, r3, #1
    mov r3, r2
    lsl r3, r3, #1
    add r3, r3, r2
    lsl r1, r3, #4
    add r3, r3, r1
    lsl r1, r3, #8
    add r3, r3, r1
    lsl r1, r3, #16
    add r3, r3, r1
    lsl r3, r3, #2
    add r3, r3, r2
    add r3, r3, #1
.L4:
    mov r0, r3
    add sp, fp, #0
    @ sp needed
    ldr fp, [sp], #4
    bx  lr
.L6:
    .align  2
.L5:

В блочном цитируемом asm-коде вы можете видеть, что он сравнивается с 49, а не с 50 (это фактический размер xNetworkBuffers), поэтому я получил вывод 

offset >= (uint32_t)(sizeof( xNetworkBuffers ))

также равен 

offset > (uint32_t)(sizeof( xNetworkBuffers ) - 1) )

и в этом случае компилятор может использовать BHI для получения тех же результатов

0 голосов
/ 04 марта 2019

Я думаю, что код, сгенерированный GCC, корректен с технической точки зрения.offset не может быть больше INT_MAX, поскольку это максимальное значение, представляемое в ptrdiff_t в этой архитектуре.

Вы можете вычислить разницу следующим образом: 

    uintptr_t offset = (uintptr_t)pxDesc - (uintptr_t)xNetworkBuffers;

Этовсе еще определяется реализацией, но это позволит избежать проблемы переполнения.

...