C ++ / g ++: как компилятор обрабатывает выделение памяти в этой ситуации?

Question

Есть ли разница в том, как g ++ обрабатывает эту ситуацию из-за различий в коде?Новичку кажется, что это точно такой же код.

Я должен упомянуть, что оба дерева имеют огромный размер, каждое из которых содержит около десяти или около того тензоров, причем каждое число элементов оценивается в 10 ^ 5 или около того целых чисел.,

РЕДАКТИРОВАТЬ: Все числа выделены для кучи, с одним только указателем от корня дерева, фактически лежащим в стеке.

{
        std::cout << "\nTrial #" << i << std::endl;
        v = createV(10, 5, 10);    

        ExTree<int> treeOpt = build_opt(v);
        {
            //...
            treeOpt.evaluate();
        }
        ExTree<int> treeNai = build_naive(v);
        {
            //...
            treeNai.evaluate();
        }
}

и

{
        std::cout << "\nTrial #" << i << std::endl;
        v = createV(10, 5, 10);    
        ExTree<int> treeNai = build_naive(v);
        ExTree<int> treeOpt = build_opt(v);
        {
            //...
            treeOpt.evaluate();
        }
        {
            //...
            treeNai.evaluate();
        }
}

Я спрашиваю об этом, потому что это, кажется, действительно имеет значение, и я хотел бы знать, почему?Или, если быть более точным, понимает ли компилятор, что treeOpt больше не будет использоваться после вычисления и освобождается в память?Второй фрагмент кода вызывает то, что std::bad_alloc происходит чаще.

Answer 1

Это имеет значение, если первый блок изменяется v:

• Первая версия: ExTree<int> сборка из измененного v:

  {
      //...
      treeOpt.evaluate();
  }
  ExTree<int> treeNai = build_naive(v);
  

• Вторая версия: ExTree<int> сборка с оригинала v:

  ExTree<int> treeOpt = build_opt(v);
  {
      //...
      treeOpt.evaluate();
  }
  

Если v не тронут и ваша программа const-correct , компилятор в любом случае может изменить порядок вещей.