Код делает больше обмена по сравнению с методом человеческого уровня

Question

Если человек хочет переставить числа 1,2,3,4 с самого большого на наименьшее, он проверит, является ли второе число большим, чем первое число, но не поменяет местами, пока не выполнит проверку остальных.чисел.

Новый порядок становится: 4,2,3,1

Однако приведенный ниже код поменяет местами "1" и "2", как только он определит "2 "больше, чем" 1 ".

Новый порядок становится: 2,1,3,4

Программа сделает больше обмена, чем будет делать человек ..
итаким образом, возможно, он менее эффективен, чем человеческий метод?

Есть ли способ применить эффективность человеческого метода к этой программе?или, может быть, человеческий метод не более эффективен, а просто так выглядит?

int a[] = {1,2,3,4};
int total;
total = 4;

int i;
int i2;
int holder = 0;

for (i=0; i<total;) {

    for (i2=i+1; i2<total;) {

    if(a[i] < a[i2]) {
    holder = a[i];
    a[i] = a[i2];
    a[i2] = holder;
    }

    i2=i2+1;
    }

i=i+1;
}

Answer 1

Обратите внимание, что приведенные ниже мнения являются моими собственными, независимо от литературы, которая может существовать по этой теме.Они не должны рассматриваться как наука, независимо от того, как можно определить «науку».

---

Краткие ответы:

1. Мы понятия не имеем, какчеловеческий мозг на самом деле работает - здесь ссылаются на математические вычисления, сравнения и т. д.

2. Гарантируется, что человеческий мозг работает радикально по-другому с любого компьютера.

---

Может быть, я не точен в своей «метафоре», но я пришел к такому выводу: человеческий мозг делает много (большинство?) Вычислений «визуально»: вы просто смотрите и знаете правильный ответ.Компьютеру потребуются очень сложные алгоритмы, и он все еще не сможет решить проблему.

Кроме того, человеческий мозг способен генерировать совершенно другую проблему с тем же результатом / ответом, что и оригинал,но намного проще рассчитать.И это, в большинстве случаев, даже без нашего ведома.

Это уже упоминалось в комментарии: для примера вашей проблемы человек не будет сортировать этот список цифр.Он просто отсчитал бы от 4 до 1.

Если бы проблема давала разные числа, например, {5, 21, 48, 16}, ядра мозга «визуально» определяли бы максимумы и минимумы в списке,и переставить их в правильном порядке, без реальных сравнений (по крайней мере, мы их не знаем).

---

Человеческий мозг определенно многоядерный.Но ядра не являются независимыми, как в компьютере, который обменивается только некоторыми данными.Они постоянно реконфигурируемы, и я подозреваю, что эти «ядра» мозга фактически перекрываются не только в отношении данных, но и в отношении исполнения.

---

Чтобы понять, какие вычисления выполняются в «биологических компьютерах»:

Ссылки: Rod_cell , Cone_cell , Optic_nerve

Math:

• 100 миллионов стержневых клеток;
• 7 миллионов колбочек;
• Каждый зрительный нерв человека содержит от 770 000 до 1,7 млн. нервволокна

Теперь вы видите, что максимум 1,7 миллиона зрительных нервов соединяют 107 миллионов датчиков с мозгом.Это на самом деле «определение» сжатия изображения / видео .Глаз (сетчатка?) Сам по себе является автономным компьютером.Если он способен выполнять сжатие видео, то он ДОЛЖЕН (по моему мнению) сортировать короткий список без необходимости передавать данные в мозг.Это может быть объяснением, ПОЧЕМУ мы знаем ответ на проблему, просто глядя на нее - мы получаем ответ вместе с проблемой - вся работа была проделана в другом месте.

---

Кажется "очевидным", что биологическийКомпьютеры выполняют математические сравнения на каком-то уровне, просто мы не знаем, где и как они сделаны.Может быть, на низком уровне «водитель»?Может быть, они выгружены в какой-то другой процессор?А «аппаратный ускоритель»?Может быть, мы надеемся, что будущее скажет нам.