Они предоставляют различные интерфейсы и контракт для метода.
Первое объявление должно возвращать коллекцию, тип элементов которой совпадает с классом аргумента. Компилятор выводит тип N
(если не указан). Поэтому следующие два оператора действительны при использовании первого объявления:
Collection<Integer> c1 = getThatCollection(Integer.class);
Collection<Double> c2 = getThatCollection(Double.class);
Во втором объявлении не объявляется связь между возвращенным аргументом типа Collection и классом аргумента. Компилятор предполагает, что они не связаны, поэтому клиент должен будет использовать возвращаемый тип как Collection<? extends Number>
, независимо от того, какой аргумент:
// Invalid statements
Collection<Integer> c1 = getThatCollection(Integer.class); // invalid
Collection<Double> c2 = getThatCollection(Double.class); // invalid
Collection<Number> cN = getThatCollection(Number.class); // invalid
// Valid statements
Collection<? extends Number> c3 = getThatCollection(Integer.class); // valid
Collection<? extends Number> c4 = getThatCollection(Double.class); // valid
Collection<? extends Number> cNC = getThatCollection(Number.class); // valid
Рекомендация
Если действительно существует связь между типом между возвращаемым аргументом типа и переданным аргументом, гораздо лучше использовать первое объявление. Код клиента чище, как указано выше.
Если отношения не существуют, тогда все же лучше избегать второго объявления. Наличие возвращаемого типа с ограниченным подстановочным знаком заставляет клиента везде использовать подстановочные знаки, поэтому код клиента становится загроможденным и нечитаемым. Джошуа Блох подчеркивает, что вам следует избегать ограниченных подстановочных знаков в типах возврата (слайд 23). Хотя ограниченные подстановочные знаки в возвращаемых типах могут быть полезны в некоторых случаях, уродливость кода результата, IMHO, должна перевесить преимущество.