Является ли каждый Комбу "транспорт" действительным брокером по сельдерею? Какова связь между этими двумя понятиями? - PullRequest
1 голос
/ 30 октября 2019

В частности, я хотел бы знать, существует ли соотношение 1: 1 между сельдереем "брокером" и комбу "транспортом" ?

Кроме того, предполагая прямую связь, существует ли прямая связь между поддержкой брокеров из Celery для «Мониторинга» и «Дистанционного управления» и «транспортом» Комбу?

Другими словами, каждый Комбу "перевозит" действующего "брокера" Celery и как я могу узнать, поддерживает ли "брокер" Celery "Мониторинг" и / или "Дистанционное управление" путем проверки кодаодин или даже через PDB.


Расследование до сих пор

Я прочитал документацию, но стал подозрительным, когда обнаружил эту статью, используя файловую систему транспорта Комбу дляСельдерей . Это подозрение усилилось, когда я увидел, что список поддерживаемых брокеров не обновлялся с 2016 года.

Я также обнаружил этот вопрос о стековом потоке: «мониторинг сельдерея с помощью брокера sqs» , который в последнее времякажется, в значительной степени полагается на документацию, которая может быть устаревшей.

Обращаясь к проверке кода, я не могу обнаружить какой-либо транспортный код Kombu специфический код в Celery, который бы реализовывал или переключал мониторинг или удаленныйконтроль, и эти термины, кажется, не появляются в списке поддерживаемых транспортов Kombu .

Кроме того, кажется, что Kombu действительно отлично справляется с инкапсуляцией транспорта из Celery и реализацией виртуальных транспортовдля поддержки функций, которые эти транспорты не поддерживали бы. Интересно, действительно ли эта умная инкапсуляция сделала документацию Celery о поддержке брокеров устаревшей, и один транспорт так же хорош, как и другой для Celery (помимо, возможно, производительности).

Я также сделал высокоуровневый просмотр заметок об изменениях в Celery и проблем с Github, и там тоже ничего не выпрыгнуло.

Почему?

По крайней мере, пока мы экспериментируемвозможность использовать посредников в памяти или файловой системе (если есть возможность использовать подобные транспорты) была бы очень полезна, пока мы оценивали Celery. Если это сработает, было бы интересно также проверить возможности мониторинга и удаленного управления Celery, пока мы на нем.

В настоящее время мы используем SQS для очереди сообщений, и я бы очень хотел использовать Celery для инкапсуляции вдали от SQS, чтобы дать нам немного больше свободы и тестируемости. Было бы хорошо узнать, поддерживает ли брокер SQS больше, чем задокументировано.

Мой следующий шаг будет просто попробовать и посмотреть, но я бы очень хотел понять, что происходит под капотом, работает ли вышеперечисленное.

Спасибо за любую помощь!

1 Ответ

0 голосов
/ 30 октября 2019

Я считаю, что каждый "транспорт" Kombu является действительным вариантом брокера.

Но, как вы уже упоминали, они (транспорты) не поддерживают все функции (мониторинг, удаленное управление). И по этой причине я не использую SQS, хотя мне бы очень хотелось это сделать ... Я хотел бы использовать AWS AMQ с Celery.

...