Всегда добавляете идентификатор артефакта в идентификатор группы?

Question

У меня есть работа с maven в течение некоторого времени, но я не уверен, всегда ли рекомендуется писать идентификатор артефакта в конце идентификатора группы, хотя он повторяется, так как координаты maven будут включать в себя объединение идентификатора группы,идентификатор артефакта и версия.

Например, предоставить проект Java с пакетом com.example.helloword Я всегда так делаю:

<groupId>com.example.helloword</groupId>
<artifactId>hello-word</artifactID>
<version>0.0.1-SNAPSHOT</version>

В этом случае предпочтительнее неПоместите идентификатор артефакта в идентификатор группы, что приходит мне на ум, если проект является общим модулем. Например, служебный модуль, используемый с helloword:

<groupId>com.example.helloword</groupId>
<artifactId>utilities</artifactID>
<version>0.0.1-SNAPSHOT</version>

Это правильно? или я должен добавить также идентификатор артефакта к идентификатору группы?

Answer 1

Вы должны , а не добавить artifactId к groupId. Групповые идентификаторы используются для сбора различных связанных артефактов. Вы не создаете свой собственный groupId для каждого артефакта.

Обычно рекомендуется начинать имена пакетов с groupId. Но имена пакетов могут (и обычно) длиннее.

Answer 2

Вообще говоря, вы должны , а не добавить artifactId к groupId.

Но я думаю, что это немного зависит от размера проекта. Как сказано в документации Maven по именованию,

Хороший способ определить гранулярность groupId - это использовать структуру проекта. То есть, если текущий проект является проектом с несколькими модулями, он должен добавить новый идентификатор к groupId родителя. Например,

org.apache.maven, org.apache.maven.plugins, org.apache.maven.reporting