Во-первых, давайте уточним контекст: мы рассматриваем инициализацию переменных со статической длительностью хранения. Эта инициализация фактически состоит из двух частей: статической фазы и динамической фазы. Сначала возникает статическая фаза, и между переменными на этой фазе нет никаких зависимостей. Порядок инициализации имеет значение только для динамической инициализации переменных со статическим хранилищем.
Порядок (динамической) инициализации статических переменных в целом не является неопределенным. Как правило, он не определен между отдельными единицами перевода , а также в некоторых случаях в пределах одного TU.
const int a = dynamic_init();
const int b = a;
Если эти переменные находятся в одном TU, как это может показаться из примера,затем указывается порядок: сначала объявляется a и, следовательно, сначала инициализируется.
const int a = 42;
const int b = a;
42 является константным выражением. Поэтому a имеет постоянную инициализацию, которая является статической инициализацией (не динамической). Поэтому порядок инициализации не имеет значения для этой переменной.
a также является константным выражением, поскольку a - это const переменная со статическим хранилищем и постоянным инициализатором. Поэтому b также имеет нединамическую инициализацию. Поэтому порядок инициализации не имеет значения для этой переменной.
С контекстом вне пути:
Поскольку порядок статической инициализации не определен [...], может ли это привести к неопределенному поведению, как если бы статическая инициализация b происходила до
То, что стандарт не определяет порядок, не означает, что реализация может делать все, что угоднохочет. Стандарт говорит, что происходит статическая инициализация, и реализация отвечает за ее выполнение. Он должен выбрать порядок, который работает, как указано.
На практике порядок не имеет значения, потому что он не наблюдается для программы. Обе переменные инициализируются в 42 независимо от того, как реализация выберет для этого.