Скажем, у меня есть класс с некоторыми членами, и у членов есть менее ограничительный модификатор доступа, чем у самого класса.
Конкретный пример может быть:
package apples;
class A { // package private
public int foo() { // public (=> less restrictive than *package private*)
return 42;
}
}
Насколько я понимаю class модификатор доступа , который является более ограничительным, чем member модификатор доступа , переопределит менее ограничительный член модификаторы доступа . Таким образом, менее ограничительный член модификатор доступа не должен иметь никакого эффекта.
- Правильно ли мое понимание?
- Если нет, каковы последствия?
- Какие могут быть веские причины иметь менее строгие модификаторы доступа к элементам?
- Наконец, какие есть передовой опыт , которому нужно следовать?
Я также провел некоторые эксперименты, поскольку думал, что это может иметь последствия, если я начну передавать ссылки на функции, однако даже тогда модификатор доступа делает это. кажется, не имеет значения.
Ситуация, которую я построил, следующая:
apples.B предоставляет открытый метод bla(), который возвращает ссылку на apples.A.foo. - Затем
pizzas.C вызывает apples.B.bla, чтобы получить ссылку на A.foo и вызывает ее. - Так что
A.foo() не виден напрямую C, но доступен только косвенно через B.bla()
Я проверил его, и не имеет значения, делаю ли я модификатор доступа foo() пакет приватным или нет.
package apples;
import java.util.function.IntSupplier;
public class B {
public IntSupplier getReferenceToAFoo() {
A aInstance = new A();
return aInstance::foo;
}
}
package pizzas;
import apples.B;
import java.util.function.IntSupplier;
public class C {
private int callAFooIndirectly() {
B bInstance = new B();
IntSupplier intsupplier = bInstance.getReferenceToAFoo();
return intsupplier.getAsInt();
}
public static void main(String[] args) {
C cInstance = new C();
int i = cInstance.callAFooIndirectly();
System.out.println(i);
assert 42 == i;
}
}