Разница между клоном удаленного репо напрямую и форк удаленного репо первым

Question

В последнее время я работаю над другим проектом, в том числе около 15 разработчиков.
Мы используем GitLab в качестве сервера управления версиями.

Что меня смутило, так это то, что мы сначала разветвляли исходное удаленное репо, а затем клонировали раздвоенное репо в локальное репо.

Когда мы хотим отправить некоторый код, мы отправляем код в наше собственное удаленное репо, а затем делаем запрос на слияние с исходным удаленным репо.

Почему бы просто не клонировать удаленное хранилище напрямую в локальное хранилище?
Я думаю, что функциональная ветка также может работать. В чем разница?
Есть ли стандарт?

==============================================================================

происхождениеудаленное репо -> собственное удаленное репо -> локальное репо
источник удаленного репо -> локальное репо

Answer 1

Почему бы просто не клонировать удаленное хранилище напрямую в локальное хранилище?

Вы действительно могли бы это сделать. Но тогда как бы вы сделали запрос на получение?

Запрос на получение не является функцией Git. Вместо этого они являются надстройкой, предоставляемой различными провайдерами веб-хостинга, такими как Bitbucket и GitHub. (Сравните с сообщениями электронной почты от git request-pull; git request-pull - это функция Git. Вы можете запускать git request-pull локально.

Обратите внимание, что, поскольку они являются надстройкой, каждыйadder-on-er (это фактическое слово?) может иметь несколько своих собственных настроек, которых нет у другого, но здесь есть что-то довольно распространенное: запрос на загрузку GitHub может быть создан только с помощью веб-сайта GitHub. Если вы не можете писать напрямую в исходный репозиторий GitHub, для этого требуется создание форка GitHub. Запрос на извлечение Bitbucket может быть создан только с помощью веб-сайта Bitbucket. Если вы не можете писать напрямую в исходный репозиторий Bitbucket, для этого требуется создание форка Bitbucket.

Предполагая, что этот шаблон подходит для GitLab - я не использовал GitLab и не могу сказать наверняка, но это кажется невероятно вероятным - это объясняет, почему вы должны создать форк GitLab.

Answer 2

Почему бы просто не клонировать удаленное хранилище напрямую в локальное хранилище?

Обычно вилка используется для следующих целей: (Я не знаю, если это ваш случай или нетЯ могу только предположить)

Зачем форк?

Всякий раз, когда у вас есть свой собственный репозиторий, в котором вы не хотите, чтобы другие «касались» кода напрямую, но вы все же позволяете другим вносить свой вкладили для исправления ошибок вы добиваетесь этого с помощью форка.

Исходный репозиторий предназначен только для чтения, так как вы не являетесь участником, с другой стороны, форк находится под вашей учетной записью, поэтому у вас естьполные права на чтение / запись.

На вашем форке вы разрабатываете свои изменения, и когда вы закончите, вы «просите» владельца исходного репозитория добавить (объединить) ваши измененияВозвращаясь к его хранилищу, вы делаете это, используя запрос на извлечение.

Это логика, лежащая в основе разветвления.

В вашем случае я могу только предположить, что нужно отслеживать "основной" репозиторийдля всех изменений, почему? может быть, это основной репозиторий для распространения, может быть автоматизация манипулирования этим репо и т. д.

Чтобы сделать его коротким - форк используется, когда исходное репо доступно только для чтения и позволяет вам внести свой вклад. назад к этому.