Основные проблемы с исходной версией, о которой идет речь, заключается в том, что ей нужно использовать косвенную адресацию регистра и принимать ссылку (или параметр указателя), а не параметр-значение для блокировки DWORD.
Вот рабочее решение для Visual C ++. РЕДАКТИРОВАТЬ: Я работал в автономном режиме с автором, и мы убедились, что код в этом ответе работает в его тестовом жгуте правильно.
Но если вы используете Windows, вам действительно следует использовать Interlocked API (т.е. InterlockedExchange).
Редактировать: Как отмечает CAF, lock xchg не требуется, поскольку xchg автоматически устанавливает BusLock.
Я также добавил более быструю версию, которая выполняет чтение без блокировки, прежде чем пытаться выполнить xchg. Это значительно уменьшает конкуренцию BusLock на интерфейсе памяти. Алгоритм может быть ускорен совсем немного больше (в спорном случае многопоточного), делая backoffs (выход потом спать) для блокировок долгого времени. В случае однопоточного ЦП наиболее быстрым будет использование блокировки ОС, которая немедленно отключается при удерживаемых блокировках.
class LockImpl
{
// This is a simple SpinLock
// 0 - in use / busy
// 1 - free / available
public:
static void lockResource(volatile DWORD &resourceLock )
{
__asm
{
mov ebx, resourceLock
InUseLoop:
mov eax, 0 ;0=In Use
xchg eax, [ebx]
cmp eax, 0
je InUseLoop
}
}
static void lockResource_FasterVersion(DWORD &resourceLock )
{
__asm
{
mov ebx, resourceLock
InUseLoop:
mov eax, [ebx] ;// Read without BusLock
cmp eax, 0
je InUseLoop ;// Retry Read if Busy
mov eax, 0
xchg eax, [ebx] ;// XCHG with BusLock
cmp eax, 0
je InUseLoop ;// Retry if Busy
}
}
static void unLockResource(volatile DWORD &resourceLock)
{
__asm
{
mov ebx, resourceLock
mov [ebx], 1
}
}
};
// A little testing code here
volatile DWORD aaa=1;
void test()
{
LockImpl::lockResource(aaa);
LockImpl::unLockResource(aaa);
}