Оба подхода хороши в качестве конечных точек REST.
Да, типично иметь мелкозернистые ресурсы, которые описывают конкретные вещи c, но также приемлемо создание пользовательских конечных точек, которые оптимизируются для очень специфических c прецеденты.
Фактически, одна конечная точка, которая имеет все соответствующие состояния и описывает все возможные действия, которые пользователь может выполнить из этого состояния, может считаться более RESTful, если вы следуете первоначальной идее Academi c REST против общего понимания того, что такое REST.
С чисто архитектурной точки зрения риск может быть выше, если у вас много специализированных конечных точек по сравнению с несколькими общими. Потенциально может привести к более частой смене API, и больше кода может означать больший риск. Ваш пробег может варьироваться.
Tl; dr: либо, вероятно, в порядке и имеют соотношение цена / качество.