Индекс не используется при использовании Exposed с DataSource с Postgres - PullRequest
Новая
       80

Индекс не используется при использовании Exposed с DataSource с Postgres

3 голосов
/ 10 марта 2020

Я сталкиваюсь с неожиданным поведением при использовании Exposed с источником данных (я пробовал apache DBCP и HikariCP).

Настройка: одна таблица (test) с id и flag поля с индексом flag.

Запрос: SELECT * from test where flag=1 limit 1;

При запуске вручную используется индекс, и запрос выполняется быстро. При повторном запуске через открытые после 9 вызовов производительность ухудшается. Индекс больше не используется - см. Планы запросов ниже.

Вот пример кода: 


object TestTable : IntIdTable() {
    val flag = integer("flag").index()
}

fun createNRows(n: Int) = repeat(n) {
    TestTable.insert { it[flag] = 0 }
}

fun main(args: Array<String>) {
    val ds = HikariDataSource(HikariConfig().apply {
        jdbcUrl = "jdbc:postgresql://localhost:5432/testdb"
        username = ...
        password = ...
        setDriverClassName("org.postgresql.Driver")
    })

    Database.connect(ds)


    transaction {
        // only run the first time:
        // SchemaUtils.create(TestTable)
        // createNRows(1000000) 
        println("total ${TestTable.selectAll().count()} elements")
    }

    repeat(10000) {
        transaction {
            val startedAt = System.currentTimeMillis()
            TestTable.select { TestTable.flag.eq(1) }.limit(1).toList()
            println("Query took ${System.currentTimeMillis() - startedAt}")
        }
    }
}

Вывод: 

total 1000000 elements
Query took 6
Query took 1
Query took 1
Query took 1
Query took 1
Query took 1
Query took 1
Query took 1
Query took 0
Query took 79
Query took 64
Query took 63
Query took 62
Query took 63
....

Вот журналы postgres с включенным EXPLAIN (ANALYZE, BUFFERS):

Это последний быстрый запрос: 

2020-03-10 23:03:00.596 CET [71012] LOG:  duration: 0.021 ms  bind S_2: 
2020-03-10 23:03:00.597 CET [71012] LOG:  duration: 0.083 ms  parse <unnamed>: SET SESSION CHARACTERISTICS AS TRANSACTION ISOLATION LEVEL REPEATABLE READ
2020-03-10 23:03:00.597 CET [71012] LOG:  duration: 0.013 ms  bind <unnamed>: SET SESSION CHARACTERISTICS AS TRANSACTION ISOLATION LEVEL REPEATABLE READ
2020-03-10 23:03:00.597 CET [71012] LOG:  execute <unnamed>: SET SESSION CHARACTERISTICS AS TRANSACTION ISOLATION LEVEL REPEATABLE READ
2020-03-10 23:03:00.597 CET [71012] LOG:  duration: 0.025 ms
2020-03-10 23:03:00.597 CET [71012] LOG:  duration: 0.011 ms  bind S_3: BEGIN
2020-03-10 23:03:00.597 CET [71012] LOG:  execute S_3: BEGIN
2020-03-10 23:03:00.597 CET [71012] LOG:  duration: 0.015 ms
2020-03-10 23:03:00.598 CET [71012] LOG:  duration: 0.159 ms  bind S_4: SELECT test.id, test.flag FROM test WHERE test.flag = $1 LIMIT 1
2020-03-10 23:03:00.598 CET [71012] DETAIL:  parameters: $1 = '1'
2020-03-10 23:03:00.598 CET [71012] LOG:  execute S_4: SELECT test.id, test.flag FROM test WHERE test.flag = $1 LIMIT 1
2020-03-10 23:03:00.598 CET [71012] DETAIL:  parameters: $1 = '1'
2020-03-10 23:03:00.598 CET [71012] LOG:  duration: 0.028 ms
2020-03-10 23:03:00.598 CET [71012] LOG:  duration: 0.015 ms  plan:
    Query Text: SELECT test.id, test.flag FROM test WHERE test.flag = $1 LIMIT 1
    Limit  (cost=0.42..4.44 rows=1 width=8) (actual time=0.013..0.013 rows=0 loops=1)
      Buffers: shared hit=3
      ->  Index Scan using test_flag on test  (cost=0.42..4.44 rows=1 width=8) (actual time=0.012..0.012 rows=0 loops=1)
            Index Cond: (flag = 1)
            Buffers: shared hit=3
2020-03-10 23:03:00.598 CET [71012] LOG:  duration: 0.072 ms  bind S_1: COMMIT
2020-03-10 23:03:00.598 CET [71012] LOG:  execute S_1: COMMIT
2020-03-10 23:03:00.598 CET [71012] LOG:  duration: 0.017 ms
2020-03-10 23:03:00.599 CET [71012] LOG:  duration: 0.022 ms  parse <unnamed>: SET SESSION CHARACTERISTICS AS TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ COMMITTED
2020-03-10 23:03:00.599 CET [71012] LOG:  duration: 0.007 ms  bind <unnamed>: SET SESSION CHARACTERISTICS AS TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ COMMITTED
2020-03-10 23:03:00.599 CET [71012] LOG:  execute <unnamed>: SET SESSION CHARACTERISTICS AS TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ COMMITTED
2020-03-10 23:03:00.599 CET [71012] LOG:  duration: 0.013 ms

А вот первый "медленный": 

2020-03-10 23:03:01.601 CET [71012] LOG:  duration: 0.022 ms  bind S_2: 
2020-03-10 23:03:01.602 CET [71012] LOG:  duration: 0.052 ms  parse <unnamed>: SET SESSION CHARACTERISTICS AS TRANSACTION ISOLATION LEVEL REPEATABLE READ
2020-03-10 23:03:01.602 CET [71012] LOG:  duration: 0.011 ms  bind <unnamed>: SET SESSION CHARACTERISTICS AS TRANSACTION ISOLATION LEVEL REPEATABLE READ
2020-03-10 23:03:01.602 CET [71012] LOG:  execute <unnamed>: SET SESSION CHARACTERISTICS AS TRANSACTION ISOLATION LEVEL REPEATABLE READ
2020-03-10 23:03:01.602 CET [71012] LOG:  duration: 0.023 ms
2020-03-10 23:03:01.602 CET [71012] LOG:  duration: 0.012 ms  bind S_3: BEGIN
2020-03-10 23:03:01.602 CET [71012] LOG:  execute S_3: BEGIN
2020-03-10 23:03:01.602 CET [71012] LOG:  duration: 0.015 ms
2020-03-10 23:03:01.602 CET [71012] LOG:  duration: 0.192 ms  bind S_4: SELECT test.id, test.flag FROM test WHERE test.flag = $1 LIMIT 1
2020-03-10 23:03:01.602 CET [71012] DETAIL:  parameters: $1 = '1'
2020-03-10 23:03:01.602 CET [71012] LOG:  execute S_4: SELECT test.id, test.flag FROM test WHERE test.flag = $1 LIMIT 1
2020-03-10 23:03:01.602 CET [71012] DETAIL:  parameters: $1 = '1'
2020-03-10 23:03:01.678 CET [71012] LOG:  duration: 75.889 ms
2020-03-10 23:03:01.679 CET [71012] LOG:  duration: 75.868 ms  plan:
    Query Text: SELECT test.id, test.flag FROM test WHERE test.flag = $1 LIMIT 1
    Limit  (cost=0.00..0.02 rows=1 width=8) (actual time=75.864..75.864 rows=0 loops=1)
      Buffers: shared hit=96 read=4329
      ->  Seq Scan on test  (cost=0.00..16925.00 rows=1000000 width=8) (actual time=75.862..75.862 rows=0 loops=1)
            Filter: (flag = $1)
            Rows Removed by Filter: 1000000
            Buffers: shared hit=96 read=4329
2020-03-10 23:03:01.679 CET [71012] LOG:  duration: 0.054 ms  bind S_1: COMMIT
2020-03-10 23:03:01.679 CET [71012] LOG:  execute S_1: COMMIT
2020-03-10 23:03:01.679 CET [71012] LOG:  duration: 0.014 ms
2020-03-10 23:03:01.679 CET [71012] LOG:  duration: 0.025 ms  parse <unnamed>: SET SESSION CHARACTERISTICS AS TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ COMMITTED
2020-03-10 23:03:01.679 CET [71012] LOG:  duration: 0.004 ms  bind <unnamed>: SET SESSION CHARACTERISTICS AS TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ COMMITTED
2020-03-10 23:03:01.679 CET [71012] LOG:  execute <unnamed>: SET SESSION CHARACTERISTICS AS TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ COMMITTED
2020-03-10 23:03:01.679 CET [71012] LOG:  duration: 0.009 ms

Postgres версия (Homebrew): 

postgres (PostgreSQL) 11.5

Версии клиента: 


dependencies {
    implementation 'org.jetbrains.exposed:exposed:0.17.7'
    implementation "org.postgresql:postgresql:42.2.8"
    implementation 'org.jetbrains.kotlin:kotlin-stdlib'
    implementation 'com.zaxxer:HikariCP:2.3.2'
}

Конфигурация postgres используется по умолчанию (журналы создаются с автоматическим объяснением, но проблема воспроизводится без него)

Вот источник примера: https://github.com/RomanBrodetski/kotlin-exposed-issue

Наблюдения:

  • , если .limit(1) удалено, проблема заключается в не воспроизводится
  • , если источник данных не используется (Database.connect("jdbc:postgresql://localhost:5432/testdb", driver = "org.postgresql.Driver") вместо Database.connect(ds)), проблема не воспроизводится
  • , если в транзакции имеются дополнительные операторы, проблема не воспроизводится.

Ответы [ 2 ]

1 голос
/ 25 марта 2020

Полное удаление .limit(1) заставляет его использовать индекс все время. Проблема заключается в том, что общий план, созданный для подготовленного оператора после нескольких (5) выполнений, неверен. limit 1 - вот что делает его таким. Создание переменной 1 bind решает проблему. К сожалению, я не нашел способа сделать это в библиотеке Exposed - она ​​вставляет число в подготовленный оператор.

По некоторым причинам он думает, что может найти подходящую строку сразу во время последовательного сканирования, и неважно, что Вакуум / анализ / создание статистики Я не могу изменить свое мнение. (Я пытался изменить распределение значений флагов, но это не помогло)

Воспроизведение проблемы из SQL: 

create index test_flag_partial_idx on test (flag) include (id) where flag is not null and flag = 1;

vacuum  full  analyse  test;

PREPARE select_with_limit_as_value AS SELECT test.id, test.flag FROM test WHERE test.flag IS NOT NULL AND test.flag = $1 LIMIT 1;
EXECUTE select_with_limit_as_value(1);
EXECUTE select_with_limit_as_value(1);
EXECUTE select_with_limit_as_value(1);
EXECUTE select_with_limit_as_value(1);
EXECUTE select_with_limit_as_value(1);
EXECUTE select_with_limit_as_value(1);


PREPARE select_with_limit_as_bind AS SELECT test.id, test.flag FROM test WHERE test.flag IS NOT NULL AND test.flag = $1 LIMIT $2;
EXECUTE select_with_limit_as_bind(1, 1);
EXECUTE select_with_limit_as_bind(1, 1);
EXECUTE select_with_limit_as_bind(1, 1);
EXECUTE select_with_limit_as_bind(1, 1);
EXECUTE select_with_limit_as_bind(1, 1);
EXECUTE select_with_limit_as_bind(1, 1);

В первом подготовленном выражении в качестве жестко заданного значения используется лимит, а после Несколько исполнений переключаются на общий план, который использует последовательное сканирование. Во втором подготовленном операторе в качестве переменной связывания используется лимит, а в общем плане используется индекс.

Необходимо либо жестко закодировать параметр флага в запросе, либо сделать лимит переменной связывания.

В PostgreSQL 12 вы можете отключить общие c планы, вы можете изменить их до и после запроса: 

set plan_cache_mode = force_custom_plan;

Все примерили PostgreSQL 12.2.

0 голосов
/ 19 марта 2020

Попробуйте собрать статистику таблицы после вставки данных. Похоже, что CBO имеет меньше статистики, чтобы понять структуру таблицы. На самом деле, неплохо, если postgres до не используют созданный вами индекс, потому что все значения индекса одинаковы. Поэтому следующей вещью, которую можно попробовать, может быть удаление индекса из вашего кода или создание лучшего индекса.

В конце концов, похоже, что он не связан с Exposed, а с Postgresql.

(Я хотел прокомментировать, но это невозможно из-за моей ТА репутации, поэтому написал ответ)

...