Я хотел бы создать React SPA, который подается с помощью запроса Django REST API. Я читал это , и я сталкиваюсь с этим моментом:
Я вижу следующие шаблоны (которые являются общими почти для всех веб-фреймворков):
- Реагируйте в своем собственном приложении Django для внешнего интерфейса: загрузите один шаблон HTML и дайте React управлять внешним интерфейсом (сложность: средняя)
- Django REST в качестве отдельного API + React в качестве отдельного SPA (сложность: сложная, для аутентификации используется JWT)
- Смешивание и сопоставление: мини-приложения React внутри Django шаблонов (сложность: простая)
Кажется, что в случае SPA (одностраничного приложения) было бы лучше выбрать 1. Насколько я понимаю, приложение React будет просто большим файлом со всеми необходимыми css, html и js, так?
Итак, мы просто создаем этот файл и предоставляем его в заданную c конечную точку приложения Django. Тогда я не понимаю преимуществ «автономного» способа ведения дел. Нам понадобятся два разных домена, это вызовет проблемы с аутентификацией, а автономный SPA будет фактически обслуживать файл stati c, верно? Есть ли причина, по которой было бы интересно использовать автономный SPA?
Но когда я читаю Реагирует в Django или Реагирует как автономный? , рекомендуется оставить конец и конец разделены. Интересно, чего мне не хватает, и в чем выгода создания автономного React SPA. reactjs - Реагировать на Django или Реагировать как самостоятельный? - Переполнение стека упоминает, что это позволило бы повторно использовать бэкэнд различными приложениями, но я не понимаю, что помешало бы повторному использованию моего бэкэнда, если он обслуживает файл stati c. Мой бэкэнд не исчезнет, он все еще будет здесь, готов к повторному использованию, верно?