Что еще может предложить WPF по сравнению с Silverlight 4?

Question

Учитывая список новых функций, анонсированных в Silverlight 4, когда еще требуется WPF?

Answer 1

WPF по-прежнему обладает гораздо более полными возможностями 3D-рендеринга.

Кроме того, даже несмотря на то, что они объявили об улучшениях командных и связывающих возможностей, это не гарантирует, что он будет иметь все возможности, которые WPF имеет или будет иметь в следующей версии

Редактирование: после игры с Silverlight 4 beta похоже, что почти все новые функции (веб-камера, доступ к файлам, полноэкранная клавиатура, COM-взаимодействие и т. Д.) Работают только при повышенном доверии и повышенном доверии может быть включен только при запуске из браузера. Часть этого может измениться в RTW, но на данный момент WPF по-прежнему выглядит как единственный способ сделать это внутри окна браузера

Answer 2

Я использую в основном XBAP для развертывания в браузерах, ожидая версии Silverlight, которая включает в себя все возможности WPF для создания шаблонов и привязки данных. Возможно, Silverlight 4 сделает это.

Некоторые вещи, которые Silverlight 4 определенно не смогут сделать:

• Позволяет легко интегрировать компоненты пользовательского интерфейса WinForms и MFC с вашим приложением
• Эффективная работа со структурами файлов данных, первоначально определенными в C / C ++ (с WPF вы можете просто скопировать код и легко скопировать исходный код C ++, используя unsafe и StructLayoutAttribute)
• Включение неуправляемого кода C ++ в ваше приложение

На самом деле я еще не загрузил бета-версию Silverlight 4, поэтому этот список обязательно неполон.

Answer 3

Следующая версия Visual Studio не будет написана в Silverlight;) Я не могу дождаться, чтобы написать утилиту Audio в WPF --- и Silverlight должен быть изолированным от невероятной Windows Аудио подсистема. Однако я могу видеть день, когда WPF будет называться Silverlight (или, возможно, наоборот).

Answer 4

Когда вы не хотите зависеть от работы браузера, когда вам нужен полный и быстрый доступ к файловой системе без предварительного подтверждения, когда вы взаимодействуете с небезопасными частями кода. Это те немногие, о которых я могу думать, но они могут быть и другими причинами, в зависимости от того, какие функции Silverlight 4 действительно будут иметь и насколько хорошо они будут работать.

Answer 5

Приложения, которые мы (в нашей компании) пишем сегодня, не используют ничего, что не поддерживается Silverlight, кроме локальных соединений TCP / IP без ограничений.

Это единственная причина, по которой мы используем WPF. Если бы мы могли использовать Silverlight вместо этого (режим рабочего стола), мы могли бы дать нашим клиентам выбор работы на системах Mac (и Linux), а не на принуждение (нами?) использовать последнюю версию Windows (вы будете удивлены, сколько компаний все еще используют старые (частично) неподдерживаемые версии).

Даже в WPF мы пытаемся ограничить доступ к системе, мы создаем нашу собственную песочницу и постарайтесь не выходить за пределы этого. (Никогда не требуйте прав администратора, никогда не получайте доступ к тому, что вам не нужно)

Так что для того, что мы делаем, Silverlight + реальная поддержка TCP / IP будет более чем достаточно ... но для WPF еще есть место, и я уверен, что он останется здесь.

Все зависит от того, что вы строите.

Answer 6

Silverlight всегда будет отдавать предпочтение небольшим нагрузкам по сравнению с функциональностью. В стратегическом плане Microsoft попытается представить возможности Adobe с использованием Silverlight, а WPF будет конкурировать с другими тяжелыми платформами. Если вы посмотрите на WPF 4, вы заметите толчок к более тяжелым функциям веса. Я пытаюсь иметь в виду, что WPF начинался как Avalon, который должен был навсегда заменить Win32. Я не удивлюсь, если однажды Windows XX станет «родным» WPF и Win32 будет эмулироваться.

Answer 7

Суть в том, что серебряный свет ограничивает . Поэтому, если вы собираетесь использовать менее эффективную технологию, у вас должна быть веская причина для этого. Единственное, что я могу придумать, и в некоторых обстоятельствах это большая проблема, это то, что Silverlight более безразличен к платформе. Я просто не могу представить, чтобы кто-нибудь хотел бы привести браузер и все его головные боли в решение. Должна быть веская причина.

Answer 8

WPF по-прежнему требуется, если вам необходимо выполнить расширенное редактирование Rich Text (FlowDocument). Silverlight 4 имеет новый RichTextBox, но он ограничен очень базовым контентом и не предоставляет полный набор функций, доступных в FlowDocuments в WPF. FlowDocument может эффективно делать то, что может делать WinForms RichTextBox; но если вам нужны только основы, RichTextBox в Silveright может сделать то, что вам нужно.

Answer 9

Если вы хотите сделать прямой доступ к базе данных через ADO.NET, это не то, что вы сможете сделать в Silverlight 4. Доступ к устройствам будет по-прежнему ограничен, хотя теперь у вас будет некоторая поддержка печати и веб-камера / микрофон. Я ничего не слышал о 64-битной поддержке, поэтому, если вы хотите предложить 64-битную версию своего приложения, вам понадобится WPF. Я также думаю, что даже если Silverlight 4 будет лучше использовать графический процессор, он все равно не достигнет уровня, на котором его использует WPF.

Существует также множество других сборок в .NET Framework, которые не включены в Silverlight, поэтому если вам нужна какая-либо из них, вам нужно перейти на WPF.

Так же, как HTML5 уменьшит потребность в плагине, таком как Flash или Silverlight, в некоторых случаях Silverlight уменьшит потребность в WPF, но есть еще много случаев, когда он вам понадобится.