Является ли график RDF скудным или нет?

Question

Я только что обнаружил определение графа бедных , и я не всегда знаю, как его определить, и может ли кто-нибудь объяснить мне, являются ли эти графики худыми или нет.

G1 :
_:X foaf:knows ex:bob
_:X foaf:knows _:Y

Я думаю, что это скудно!

G2:    
_:X foaf:knows ex:bob
_:X foaf:knows _:X

G2 не скудно!

G3
_:X foaf:knows ex:bob

Надеюсь Не знаю XD

G4
_:X foaf:knows _:X

И я не знаю XD

Заранее спасибо.

Answer 1

Пример на https://www.w3.org/TR/rdf11-mt/#dfn -lean

Например, график

например: a ex: p _: x.
_: y ex: p _: x.

не тощий, но

ex: a ex: p _: x.
_: x ex: p _: x.

худ. Графики грунта скудные.

В примерах вопросов субъект и объект переворачиваются, но в противном случае G1 и G2 являются примерами "семантики RDF 1.1".

G1 не является худой.

Вы можете удалить «_: X foaf: know _: Y» (или удалить «_: y ex: p _: x») - эта тройка не добавляет никакой новой информации. Мы знаем, что "_: X знает что-то" из первой тройки "_: X foaf: знает ex: bob", и это все, что говорит вторая тройка.

Графики G3 и G4 скудны.

Если у нас G5: _:X foaf:knows _:Y, то G5 скудно, но слияние G3 G5 не скудно.

G2 скудно, потому что triple "_: X foaf: знает _: X" добавляет информацию о том, что существует некоторый ресурс, который знает себя сам. Первая тройка этого не говорит.