Насколько быстрее Dagger по сравнению с Guice или Spring при работе в AWS Lambda?

Question

Многие люди в Stackoverflow и в других местах отмечают, что Dagger является предпочтительной средой для внедрения зависимостей:

• Зачем использовать / разрабатывать Guice, когда у вас есть Spring и Dagger?
• Почему кинжал считается лучше для AWS лямбда-реализации, чем Guice?
• DI для AWS Java Lambda
• Улучшение Java Лямбды с инъекцией зависимости от кинжала

Но насколько быстрее Даггер на практике при запуске внутри AWS Лямбда или другие безсерверные эквиваленты ? Есть ли где-нибудь доступные цифры, чтобы помочь разработчикам принять конкретное решение?

Answer 1

Один из оригинальных рассуждений о Dagger2 специально призывает к повышению производительности на сервере, см. https://youtu.be/oK_XtfXPkqw?t=1564 (ссылка должна привести вас к 26:04 в видео, где это впервые обсуждается). Стоимость в этом случае составляет около графа объекта, требуемого для запроса. Типичные настройки сервера, как правило, подключают свой основной граф объектов для обработки запросов один раз, но в этой части разговора конкретно упоминаются графики для каждого запроса в долго работающей службе.

С другой стороны , AWS Lambda предназначена не для долго работающих серверов, а для краткосрочных задач (в отличие от android приложений), поэтому может иметь смысл сократить время запуска до создания графов объектов.

Более подробное обсуждение производительности на сервере, позже в том же докладе https://youtu.be/oK_XtfXPkqw?t=2121 (отметка времени 35:21) - приведенная цифра для экономии времени сервера на 13% больше, чем для инструментов, которые полагаются на размышление. Кажется, стоит подумать - но вам нужно будет измерить ваши собственные выгоды, чтобы быть уверенным.