Я исследовал умные указатели и когда они должны использоваться против сырых указателей. Я забрал то, что объекты, которые СОБСТВЕННЫ для указателя, должны создавать этот указатель как интеллектуальный указатель (unique_ptr / shared_ptr).
Затем при передаче этого указателя различным функциям / классам, которые не требуют его владения, передайте необработанный указатель (полученный из умного указателя через .get()) с предупреждением, что функция / класс, который необработанный указатель отправляется НИКОГДА не изживет область действия функции / класса, которой он принадлежит.
Правильно ли это понимание? Кажется, это имеет смысл для меня, но когда я начал реализовывать конкретную подпрограмму c, моя уверенность уменьшилась.
Следующий код лучше объяснит, где находится мое зависание. У меня есть элемент-член от unique_ptr s до Mesh объектов в Scene. Затем я передаю необработанный указатель созданного unique_ptr для создания экземпляра объекта Actor и, наконец, перемещаю unique_ptr в вектор scene->meshes.
Является ли факт, что Actor имеет Mesh* как член, не считающийся дурной практикой, если сфера действия любого Actor никогда не переживет область действия элемента scene->meshes?
#include <iostream>
#include <vector>
#include <memory>
class Mesh
{
public:
int vec = 1;
int ind = 2;
};
class Actor
{
private:
Mesh * mesh;
public:
Actor(Mesh* m) {
this->mesh = m;
}
};
class Scene
{
public:
// meshes will always outlive all instantiated actors
std::vector<std::unique_ptr<Mesh>> meshes;
std::vector<Actor> actors;
};
int main()
{
auto scene = std::make_unique<Scene>();
auto m1 = std::make_unique<Mesh>();
auto a1 = Actor(m1.get());
scene->meshes.push_back(std::move(m1));
auto m2 = std::make_unique<Mesh>();
auto a2 = Actor(m2.get());
scene->meshes.push_back(std::move(m2));
std::cout << scene->meshes.size();
std::cin.get();
return 0;
}