Краткий ответ: конечно, он работает для больших приложений.
Тем не менее, действительно нельзя сравнивать Mobx с Redux.
Mobx - это библиотека, которая позволяет Вы реализуете функциональность с помощью шаблона наблюдателя . Redux - это библиотека, специализирующаяся на государственном управлении. Таким образом, с Mobx управление состоянием - это просто одна из возможностей, которую она предлагает . Например, я использую его, чтобы разделить некоторые модели между внешним и внутренним интерфейсом (Nodejs), так что это меньше работает. Но, поскольку это более низкий уровень, есть некоторые вещи, которые вам нужно выяснить самостоятельно, например, как структурировать ваше состояние, отношения между вашими моделями и внедрение зависимостей. С другой стороны, преимущество Redux заключается в том, что, будучи большим самоуверенным, с огромным сообществом вам легче находить решения.
Для каждого его собственного опыта лично я использую голый Mobx в больших и маленьких приложениях и выиграл Вернемся к Redux, это все усложняет. На практике я видел несколько кодовых баз, где разработчики «обманывают» и внедряют анти-паттерны, чтобы пропустить некоторые из шаблонов, которые идут с Redux, разрушая все преимущества предсказуемости.
Вы могли бы иметь посмотрите на mobx-state-tree , которое является более самоуверенным решением для состояния приложения на основе Mobx, например Redux. (Я не использовал его, так как предпочитаю гибкость простого Mobx).
Таким образом, нет причин, по которым Mobx хуже всего работает с большими приложениями. Redux, как и любой инструмент, включая Mobx, не имеет ничего особенного, что может предотвратить превращение базы кода в большой беспорядок.
Редактировать: Существует также более новый проект, использующий mobx для управления состоянием. Я не пробовал это. mobx-трапецеидальных