То, что вы считаете правильным, в среде с одним целевым объектом или потоком разницы мало. Однако, если вы посмотрите на провайдеров кеша, даже в многопоточном сценарии все будет происходить.
То, как объект повторно кэшируется из его измененного состояния, отличается от нестрогого. Например, если ваш объект гораздо тяжелее для перезагрузки, но вы хотите, чтобы он был после обновления вместо того, чтобы ставить счет следующему пользователю со счетом, то вы увидите отличную производительность со строгим и не строгим. Например: нестрогий просто сбрасывает объект из кэша после выполнения обновления ... за выборку при следующем доступе платят цену, а не обработчик событий после обновления. В строгой модели повторное кэширование выполняется автоматически. С вставками происходит то же самое, нестрогие не будут делать ничего, кроме того, что будет идти сзади и загружать вновь вставленный объект в кеш.
В нестрогих у вас также есть возможность грязного чтения, так как кэш не заблокирован во время чтения, вы не увидите результат изменения другого потока в элементе. В строгом смысле ключ кеша для этого элемента будет заблокирован, и вы будете задержаны, но увидите абсолютный последний результат.
Таким образом, даже в одной целевой среде, если имеется большое количество одновременных операций чтения / редактирования на объектах, у вас есть шанс увидеть данные, которые не совсем точны.
Это, конечно, становится проблемой, когда выполняется сохранение и загружается экран редактирования: человек, который думает, что он редактирует последнюю версию объекта, на самом деле не является, и его ждет неприятный сюрприз, когда он попытайтесь сохранить изменения в устаревших данных, которые они загрузили.