Есть ли более сжатый, интуитивно понятный и понятный язык диаграмм, кроме ужасного UML? - PullRequest
0 голосов
/ 22 июля 2009

UML кажется тяжелым и раздутым, чтобы быть эффективным. Команды тратят время, просто пытаясь договориться о значении символов и о том, какой вкус использовать.

Ответы [ 2 ]

6 голосов
/ 22 июля 2009

Коробки, стрелки и доски - что еще нужно?

«Команды тратят время, просто пытаясь договориться о значении символов и о том, какой вкус использовать». - это утверждение не имеет смысла для меня. Спецификация UML разъясняет значения символов, и есть только один вариант использования. Вот о чем спекуляция.

Может быть, вы имеете в виду «Команды теряют время, потому что они не понимают UML». Если это правда, купите несколько копий «UML Distilled» Фаулера и продолжайте.

Или, может быть, вы имеете в виду "Чем полезен UML?" Это отличный вопрос ....

2 голосов
/ 22 июля 2009

Попробуйте подход свободной формы; когда я работаю со своей группой, я считаю, что иметь что-то более сложное, чем поле с именем компонента и линией, соединяющей компоненты (с описанием значения линии), непозволительно. Если вам приходится спорить о том, соответствует ли диаграмма стандарту, она не справилась со своей основной функцией.

Тем не менее, это также зависит от вашего конечного использования. Если это документация по продукту, вы, вероятно, хотите что-то лучше, чем снимок с руки на белой доске; если это просто разбрасывание идей, иди с тем, что работает, игнорируй то, что не работает.

Добро пожаловать на сайт PullRequest, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...