Действительно, возвращать Type.FullName вам мало смысла, но было бы еще менее полезно, если бы возвращалась пустая строка или ноль. Вы спрашиваете , почему существует. На этот вопрос не так-то просто ответить, и эта проблема обсуждалась годами. Более десяти лет назад несколько новых языков решили, что было бы удобно неявно приводить объект к строке, когда это необходимо, эти языки включают в себя Perl, PHP и JavaScript, но ни один из них не следует полностью парадигме ориентации объекта.
Подходы
У разработчиков объектно-ориентированных языков возникла более сложная проблема. В целом, было три подхода для получения строкового представления объекта:
- Используйте множественное наследование, просто наследуйте от
String, и вы можете быть преобразованы в строку
- Одиночное наследование: добавьте
ToString к базовому классу как виртуальный метод
- Либо: сделать оператор приведения или конструктор копирования перегружаемым для строк
Возможно, вы спросите себя, зачем вам нужен ToString или эквивалент? на первом месте? Как уже отмечали некоторые другие: ToString необходим для самоанализа (он вызывается, когда вы наводите указатель мыши на какой-либо объект), и отладчик будет показывать это тоже. Как программист, вы знаете, что для любого ненулевого объекта вы всегда можете безопасно вызывать ToString. Не требуется каст, конверсия не требуется.
Хорошей практикой программирования считается всегда реализация ToString в ваших собственных объектах с осмысленным значением из ваших постоянных свойств. Перегрузки могут помочь, если вам нужны разные типы представлений вашего класса.
Больше истории
Если вы погрузитесь немного глубже в историю, мы увидим, что SmallTalk использует более широкий подход. Базовый объект имеет много других методов, включая printString, printOn и т. Д.
Небольшое десятилетие спустя, когда Бертран Мейер написал свою выдающуюся книгу «Построение объектно-ориентированного программного обеспечения», он предложил использовать довольно широкий базовый класс, GENERAL. Он включает в себя такие методы, как print, print_line и tagged_out, причем последний показывает все свойства объекта, но не имеет значения по умолчанию ToString. Но он предполагает, что "второй базовый объект, ЛЮБОЙ, к которому ведут все определенные пользователем объекты, может быть расширен" , что похоже на прототип, который мы теперь знаем из JavaScript.
В C ++, единственном языке множественного наследования, все еще широко распространенном, общего предка не существует для всех классов. Это может быть лучшим языком кандидата для использования вашего собственного подхода, то есть используйте IStringable. Но у C ++ есть и другие способы: вы можете перегрузить оператор приведения и конструктор копирования, чтобы реализовать реализуемость. На практике необходимость явно указывать на реализацию в строку (как вы предлагаете с IStringable) становится довольно громоздкой. Программисты C ++ знают это.
В Java мы находим первое появление toString для основного языка. К сожалению, у Java есть два основных типа: объекты и типы значений. Типы значений не имеют метода toString, вместо этого вам нужно использовать Integer.toString или привести к объектному аналогу. На протяжении многих лет это оказалось очень громоздким, но программисты на Java (включая меня) научились жить с этим.
Затем появился C # (я пропустил несколько языков, не хочу делать его слишком длинным), который сначала был задуман как язык отображения для платформы .NET, но оказался очень популярным после первоначального скептицизма. Дизайнеры C # (Андерс Хейлсберг и др.) Смотрели в основном на C ++ и Java и пытались взять лучшее из обоих миров. Тип значения остался, но был введен бокс. Это позволило неявно получать типы значений из Object. Добавление ToString, аналогичного Java, было небольшим шагом и было сделано для облегчения перехода из мира Java, но уже продемонстрировало его бесценные достоинства.
Oddity
Хотя вы прямо не спрашиваете об этом, но почему следующее должно потерпеть неудачу?
object o = null;
Console.WriteLine(o.ToString());
и пока вы думаете об этом, подумайте о следующем, что не ошибается:
public static string MakeString(this object o)
{ return o == null ? "null" : o.ToString(); }
// elsewhere:
object o = null;
Console.WriteLine(o.MakeString());
, который заставляет меня задать вопрос: если бы разработчики языка думали о методах расширения на ранней стадии, метод ToString был бы частью методов расширения для предотвращения ненужных исключений NullPointerExceptions? Некоторые считают это плохим дизайном, другие считают, что это экономит время.
У Эйфеля в то время был специальный класс NIL, который представлял собой ничто, но все еще имел все методы базового класса. Иногда мне хотелось, чтобы C # или Java вообще отказались от нуля, как это делал Бертран Мейер.
Заключение
Широкий подход классических языков, таких как Eiffel и Smalltalk, был заменен очень узким подходом. У Java все еще есть много методов для Object, у C # есть только несколько. Это, конечно, хорошо для реализации. Хранение ToString в пакете просто сохраняет программирование чистым и в то же время понятным, а поскольку оно virtual, вы можете (и должны!) Всегда его переопределять, что сделает ваш код более понятным.
- Авель -
EDIT: вопросник отредактировал вопрос и сделал сравнение с IComparable, то же самое, вероятно, верно для ICloneable. Это очень хорошие замечания, и часто считается, что IComparable должен был быть включен в Object. В соответствии с Java, C # имеет Equals, а не IComparable, но в отличие от Java, C # не имеет ICloneable (Java имеет clone()).
Вы также заявляете, что это удобно только для отладки. Что ж, учтите это везде, где вам нужно получить строковую версию чего-либо (надуманного, без дополнительных методов, без String.Format, но вы поняли):
CarInfo car = new CarInfo();
BikeInfo bike = new BikeInfo();
string someInfoText = "Car " +
(car is IStringable) ? ((IStringable) car).ToString() : "none") +
", Bike " +
(bike is IStringable) ? ((IStringable) bike).ToString() : "none");
и сравните это с этим. Что бы вам ни показалось легче, вы должны выбрать:
CarInfo car = new CarInfo();
BikeInfo bike = new BikeInfo();
string someInfoText = "Car " + car.ToString() + ", Bike " + bike.ToString();
Помните, что языки делают вещи более ясными и легкими. Многие части языка (LINQ, методы расширения, ToString(), оператор ??) создаются как удобства. Ничего из этого не является необходимым, но мы, конечно, рады, что они у нас есть. Только когда мы знаем, как правильно их использовать, мы также находим истинное значение функции (или нет).