Существует множество вопросов по этой теме c для SO, включая этот вопрос о том, как оценивать выражения, этот , демонстрирующий некоторое несогласие с использованием eval
, и этот ответ показывает трюк eval(substitute(.))
. Хорошим справочным материалом для изучения нестандартной оценки (NSE) является раздел метапрограммирования Advanced R Хедли Уикхэма. Я отмечаю много разногласий в ответах, причем некоторые сигнализируют о проблемах использования строк в качестве чего-то, что нужно оценивать .
Я нахожусь в таком состоянии использования строки символов в качестве аргумента для дочерняя функция.
Вот пример:
# Consider a little toy function:
little_fun <- function(z = 2, y = 1) {
(z + 2) / y
}
little_fun()
#> [1] 4
# I can call little_fun() on lists of arguments:
z_list <- c(1,2,3)
purrr::map_dbl(.x = z_list, ~ little_fun(z = (.x))) # This is basically a tidyverse equivalent for lapply()
#> [1] 3 4 5
# or also:
z_list <- c(1,2,3)
y_list <- c(-1, 0, 1)
purrr::map2_dbl(.x = z_list, .y = y_list, ~ little_fun(z = (.x), y = (.y))) # again, similar to mapply()
#> [1] -3 Inf 5
# But I also want to assign the parameters from a more general parent function:
big_fun <- function(par = "y") {
stopifnot(par %in% c("z", "y"))
par_list <- c(1,2,3)
purrr::map_dbl(.x = par_list, ~ little_fun(par = (.x))) # <--- key line <---
}
big_fun()
#> Error in little_fun(par = (.x)): unused argument (par = (.x))
Моя проблема : я все еще не могу запустить мой код.
Мой вопрос : почему плохо использовать символы в качестве аргументов функции? Должен ли я избежать этого? и как? Я хотел бы понять, как улучшить свои рассуждения и изучить доступные альтернативы.