Для этого примера кода:
#include <iostream>
#include <thread>
#include <mutex>
#include <memory>
struct A
{
int _i;
A(int i):_i(i)
{
std::cout<<"A() "<<_i<<std::endl;
}
~A()
{
std::cout<<"~A() "<<_i<<std::endl;
}
void Print()
{
std::cout<<"Print() "<<_i<<std::endl;
}
};
struct B
{
std::shared_ptr<A> Asp;
std::mutex AspMutex;
void SetA()
{
static int i = 0;
std::unique_lock<std::mutex> lock(AspMutex);
Asp = std::make_shared<A>(i);
}
void AccessA1()
{
std::shared_ptr<A> aspCopy;
{
std::unique_lock<std::mutex> lock(AspMutex);
aspCopy = Asp;
}
(*aspCopy).Print();
}
void AccessA2()
{
auto aspCopy = [&]()
{
std::unique_lock<std::mutex> lock(AspMutex);
return Asp;
}();
(*aspCopy).Print();
}
void AccessA3()
{
(*[&]()
{
std::unique_lock<std::mutex> lock(AspMutex);
return Asp;
}()
).Print();
}
};
int main()
{
B b;
b.SetA();
std::thread t([&]{b.SetA();});
b.AccessA1();
b.AccessA2();
b.AccessA3();
t.join();
}
Мне любопытно, будет ли стандарт c ++ 17 (или более поздней версии) гарантировать, что методы A::Access1
и A::Access2
являются поточно-ориентированными (копия * 1006) * будет защищен lock
).