Например, у меня есть код ниже для расчета размера указателя (например, массив в этом случае):
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
int **ptr;
void init() {
ptr = malloc(sizeof(int *)*5);
if(!ptr){
printf("cannot malloc, \n");
return;
}
for(int i =0; i < 5; i++) {
ptr[i] = malloc(sizeof(int));
if(!ptr[i]){
printf("cannot malloc, ptr[%d]\n", i);
return;
}
}
ptr[4] = NULL;
}
int main(void) {
init();
int count = 0;
while(ptr[count] != NULL) {
count++;
}
printf("size of ptr = %d\n", count);
}
IDEA:
Добавить нулевой указатель на и массив в функции init()
, затем используя while
l oop, чтобы вычислить размер, увеличивая count
, пока не встретится указатель NULL. Это плохая идея?
Вопрос;
Как я знаю, для free(pointer)
функции, если pointer
НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН, ничего не происходит. Итак, Как освободить ptr[4]
?
Я пытаюсь освободить этот указатель:
for(int i =0; i < 5; i++) {
free(ptr[i]);
}
free(ptr);
Затем подтвердите с помощью Valgrind
==2957== 4 bytes in 1 blocks are definitely lost in loss record 1 of 1
==2957== at 0x4C2FB0F: malloc (in /usr/lib/valgrind/vgpreload_memcheck-amd64-linux.so)
==2957== by 0x108775: init (test2.c:12)
==2957== by 0x1087E1: main (test2.c:22)
==2957==
==2957== LEAK SUMMARY:
==2957== definitely lost: 4 bytes in 1 blocks
==2957== indirectly lost: 0 bytes in 0 blocks
==2957== possibly lost: 0 bytes in 0 blocks
==2957== still reachable: 0 bytes in 0 blocks
==2957== suppressed: 0 bytes in 0 blocks
Одна вещь, которую я могу попробовать, это использовать realloc
(я знаю, что realloc(PTR, 0)
не эквивалентно free(PTR)
):
ptr[4] = realloc(ptr[4], 0);
Но все еще возникают утечки памяти при тестировании Valgrind.