Конфиг парсер - статический или нет?

Question

Представьте себе стратегию, при которой вам могут потребоваться парсеры для нескольких форматов конфигурационного файла, например, INI, XML и YAML. Их анализ приведет к появлению экземпляра общего класса, например Config_Data.

Я думаю, что, поскольку синтаксический анализатор имеет очень простой мандат, и нет состояния, которое я вижу, его лучше всего реализовать как статический класс, поэтому вы можете использовать следующее:

Parser_Ini::parse(...);
Parser_Xml::parse(...);
...

Это не совсем корректно для меня, поскольку, конечно, эти статические классы не могут реализовывать интерфейс и т. Д., Но, похоже, они имеют смысл.

Мне было бы интересно узнать ваши мысли по этому вопросу:).

Спасибо, Джеймс

Answer 1

Создание статических классов имеет много недостатков, и я не вижу, что вы от этого получаете, кроме чувства удобства, которое, как мне кажется, вводит вас в заблуждение.

Если вы будете делать классы как обычные экземпляры и реализовывать интерфейс, у вас будет свобода изменять реализацию на лету.

Классы, которые зависят от вашего синтаксического анализатора, могут просто принять реализацию вашего интерфейса в качестве параметра, и вы тем самым можете внедрить любой тип синтаксического анализатора, который вам нужен для этого класса.

Answer 2

Вы не обязательно получаете никаких преимуществ с этим подходом, особенно если остальная часть вашего кода ориентирована на объект Он также запрещает вам использовать такие вещи, как фабричный шаблон, для создания вашего парсера.