Странный результат MRO при наследовании напрямую от ввода .NamedTuple - PullRequest
Новая
       27

Странный результат MRO при наследовании напрямую от ввода .NamedTuple

5 голосов
/ 16 марта 2020

Я запутался, почему FooBar.__mro__ не показывает <class '__main__.Parent'>, как два выше.

Я до сих пор не знаю, почему после некоторого поиска исходного кода CPython. 

from typing import NamedTuple
from collections import namedtuple

A = namedtuple('A', ['test'])

class B(NamedTuple):
  test: str

class Parent:
  pass

class Foo(Parent, A):
  pass

class Bar(Parent, B):
  pass

class FooBar(Parent, NamedTuple):
  pass

print(Foo.__mro__)
# prints (<class '__main__.Foo'>, <class '__main__.Parent'>, <class '__main__.A'>, <class 'tuple'>, <class 'object'>)

print(Bar.__mro__)
# prints (<class '__main__.Bar'>, <class '__main__.Parent'>, <class '__main__.B'>, <class 'tuple'>, <class 'object'>)

print(FooBar.__mro__)
# prints (<class '__main__.FooBar'>, <class 'tuple'>, <class 'object'>)
# expecting: (<class '__main__.FooBar'>, <class '__main__.Parent'>, <class 'tuple'>, <class 'object'>)

Ответы [ 2 ]

3 голосов
/ 27 марта 2020

Это потому, что typing.NamedTuple не на самом деле правильный тип. Это это класс. Но его единственное предназначение - воспользоваться мета-классом magi c, чтобы дать вам удобный удобный способ определения типов именованных кортежей. И именованные кортежи происходят от tuple напрямую.

Обратите внимание, в отличие от большинства других классов, 

from typing import NamedTuple
class Foo(NamedTuple):
    pass

print(isinstance(Foo(), NamedTuple)

печатает False.

Это потому, что в NamedTupleMeta по сути интроспекты __annotations__ в вашем классе, чтобы в конечном итоге использовать его для возврата класса, созданного при вызове collections.namedtuple: 

def _make_nmtuple(name, types):
    msg = "NamedTuple('Name', [(f0, t0), (f1, t1), ...]); each t must be a type"
    types = [(n, _type_check(t, msg)) for n, t in types]
    nm_tpl = collections.namedtuple(name, [n for n, t in types])
    # Prior to PEP 526, only _field_types attribute was assigned.
    # Now __annotations__ are used and _field_types is deprecated (remove in 3.9)
    nm_tpl.__annotations__ = nm_tpl._field_types = dict(types)
    try:
        nm_tpl.__module__ = sys._getframe(2).f_globals.get('__name__', '__main__')
    except (AttributeError, ValueError):
        pass
    return nm_tpl

class NamedTupleMeta(type):

    def __new__(cls, typename, bases, ns):
        if ns.get('_root', False):
            return super().__new__(cls, typename, bases, ns)
        types = ns.get('__annotations__', {})
        nm_tpl = _make_nmtuple(typename, types.items())
        ...
        return nm_tpl

И, конечно, namedtuple по сути просто создает класс, производный от tuple. По сути, любые другие классы, из которых ваш класс named-tuple наследует в операторе определения класса, игнорируются, потому что это подрывает обычные механизмы класса. Это может показаться неправильным, во многих отношениях это уродливо, но практичность превосходит чистоту. И приятно и практично иметь возможность писать такие вещи, как: 

class Foo(NamedTuple):
    bar: int
    baz: str
2 голосов
/ 27 марта 2020

typing.NamedTuple не предназначен для того, чтобы вести себя как обычный базовый класс. Посмотрите, как даже самого NamedTuple нет в MRO нового класса, когда вы «наследуете» от NamedTuple. Он действительно предназначен только для интерфейса с фабрикой классов collections.namedtuple, которую может проверять mypy.

Когда вы наследуете от NamedTuple, его метакласс полностью игнорирует любые базовые классы и создает новый класс путем делегирования collections.namedtuple, затем заполняет методы, свойства и прочее из исходного пространства имен. Новый класс всегда будет наследоваться напрямую от tuple.

...