Если размер базы данных postgres достаточно мал, чтобы поместиться в памяти, как бы он сравнился с базой данных в памяти?

Question

Для небольшого размера базы данных, который может легко поместиться в объеме памяти, доступной для postgres для использования в качестве кэша, как бы производительность сравнивалась с базой данных в памяти, такой как Redis?

Мой вариант использования может выиграть от сохранения реляционного моделирования, но ограничения по размеру означают, что он также может поместиться в доступной памяти.

Или нет ничего, что можно было бы извлечь из указанной c в памяти база данных в этом случае, так как кэш postgres в целом достигнет того же самого для всех практических целей? Или есть некоторые фундаментальные различия, которые я пропускаю (исключая тот факт, что одно является реляционным, а другое нет).

Answer 1

От Мартина Клеппмана Проектирование приложений, интенсивно использующих данные (p89):

Необычно, что преимущество в производительности баз данных в памяти не в том, что они этого не делают нужно читать с диска. Даже ядру хранилища на диске может не потребоваться чтение с диска, если у вас достаточно памяти, потому что операционная система в любом случае кэширует недавно использованные дисковые блоки в памяти. Скорее они могут быть быстрее, потому что они могут избежать накладных расходов при кодировании структур данных в памяти в форме, которая может быть записана на диск.