Regex для фильтрации только строки без пробелов

Question

В настоящее время у меня есть следующее регулярное выражение:

(?<=\[)([^\]]+)

Результат выглядит следующим образом:

text* your-name
email* your-email
text your-subject
textarea your-message
submit "Submit"
your-subject
your-name
your-email
your-message

Я хотел бы настроить свое регулярное выражение, чтобы оно отфильтровывало результаты, которые имеют промежуток между ними, так что у меня остались только следующие результаты:

your-subject
your-name
your-email
your-message

Как я могу это сделать? Вот как это выглядит сейчас: https://regex101.com/r/yP3iB0/58

Answer 1

Вы можете использовать

(?<=\[)[^]\s]+(?=])

См. регулярное выражение и PHP демо . Обратите внимание, что структура $matches является более чистой без группы захвата в шаблоне, причем весь контекст проверен с использованием непотребляющих обходных путей .

Подробности

• (?<=\[) - положительный взгляд сзади, требующий [ непосредственно слева от текущего местоположения
• [^]\s]+ - 1+ символов, отличных от ] (не нужно избегать его поскольку это первый символ в классе символов с отрицанием) и пробел
• (?=]) - положительный прогноз, требующий ] непосредственно справа от текущего местоположения (] не является особенным вне класс символов).

PHP демо :

$arr = ['[text* your-name]','[email* your-email]','[text your-subject]','[textarea your-message]','[submit "Verzenden"]','[your-subject]','[your-name]','[your-email]','[your-message]'];

foreach ($arr as $s) {
  if (preg_match_all('~(?<=\[)[^]\s]+(?=])~', $s, $matches)) {
    print_r($matches[0]);
  }
}

Вывод:

Array
(
    [0] => your-subject
)
Array
(
    [0] => your-name
)
Array
(
    [0] => your-email
)
Array
(
    [0] => your-message
)

Answer 2

Начиная с текущего шаблона, все, что вам нужно сделать, это исключить пробел или все пустые символы из вашего класса символов и проверить, есть ли после них закрывающая квадратная скобка. Так что (?<=\[)([^]\s]+)(?=]) с результатом во всем матче или в группе захвата (что делает его бесполезным).

Но вы можете написать лучший шаблон, более простой и эффективный: \[([^]\s]+)]. demo

Более просто, потому что, поскольку есть группа захвата, вам не нужно использовать обходные пути для извлечения нужного контента без скобок. Это также короче и проще для понимания.

Более эффективно благодаря двум оптимизациям при запуске:

• Первое и самое важное: когда шаблон начинается с буквенной строки (открывающая скобка здесь), быстрый алгоритм ищет в строке все позиции, где эта литеральная строка встречается в строке темы, и шаблон будет проверяться только в этих позициях. В противном случае, и это тот случай, когда вы заключаете эту скобку в вид сзади, эта оптимизация при запуске невозможна, и шаблон будет проверяться в каждой позиции в строке объекта.
• Второй называется авто-possessification . Он автоматически делает квантификатор притяжательным во время компиляции, когда возможные возвраты не изменяют результат. Например, a*b становится a*+b, когда a.*b остается a.*b. В нашем случае, поскольку класс символов [^]\s] исключает закрывающую скобку, [^]\s]+] становится [^]\s]++]. Конкретно, когда вместо закрывающей скобки найден пробел, жадный квантификатор не возвращает символы, чтобы попытаться использовать другие возможности, шаблон завершается неудачно, и механизм регулярных выражений пробует шаблон в следующей позиции. Еще раз, если поставить скобку в заглядывание вперед, эта оптимизация отключится.

Но почему обходы отключают эту оптимизацию? Причина проста: эти оптимизации требуют изучения паттерна, поэтому, чтобы эти анализы были быстрыми, они ограничены простыми случаями. (Обратите внимание, что группа захвата не нарушает автоматическое владение.)

---

Если вы абсолютно хотите избежать группы захвата, но хотите сохранить эти две оптимизации, ничто не запрещает писать:

\[\K[^]\s]++(?=]) демо

или более веселое:

\[(?=[^]\s]++\K]) демо

Два шаблона начинаются с литерал [ и квантификатор притяжений добавляется вручную.

Answer 3

/^\[\K([^ \]]+)(?=\])/gm

Проверьте этот шаблон регулярных выражений на https://regex101.com/r/yP3iB0/62