Управление веб-контентом - довольно старая дисциплина, и, вероятно, большинство требований известны и имеют давнюю историю. TYPO3 с годами адаптировала свою архитектуру, чтобы она была более безопасной, простой, защищенной и легко расширяла функциональность. Таким образом, идея добавления простого PHP сценария вместо использования (всемогущего) API и библиотеки расширений для включения функциональности означает пропуск предлагаемых идей функциональности, безопасности и ремонтопригодности.
Тем не менее, добавление функциональности, которая является Как и пользовательский сценарий PHP, это просто, поскольку накладные расходы на адаптацию «сценария спагетти php сценария» в API TYPO3 незначительны (например, «поместите его в расширение», используйте PSR-0, классы пространств имен регистрируют функционирует со строкой ext_localconf.php) и может легко улучшить реализацию (например, разрешить команду в backend-контексте, а также в CLI или адаптировать оболочку Fluid / TypoScript в зависимости от контекста Web-интерфейс против PDF).
* 1005 Таким образом, основные издержки c - это не время реализации, а наличие каркаса расширения bootstrap (который существует) и необходимые знания API (которые должны существовать для интеграторов). Так что «быстрая и грязная» на самом деле не является веской причиной.
По сути, это ИМХО сводится к синдрому НИЗ , который вообще не должен поддерживаться.
Так что здесь только мошенник.