Это не очень хорошо вписывается в комментарий, но для записи, код Stata может быть упрощен до
forval p = 0/9 {
gen x_`p' = x > `p'/10 & `x' <= (`p' + 1)/10
}
Обратите внимание, что - вопреки утверждению ФП - значения x
точно ноль будет отображаться в ноль для всех этих переменных, как в их коде, так и в моем (что предназначено для упрощения их кода, а не для правильного способа, по модулю разницы вкуса в именах переменных). Это следует из того факта, что 0 не больше 0. Опять же, значения, которые в точности равны 0,1, 0,2, 0,3, в принципе будут go в нижнем, а не верхнем, но это осложняется тем фактом, что большинство кратные 0.1 не имеют точных двоичных представлений (0.5 - исключение).
Действительно, в зависимости от деталей об их настройке, о которых нам не говорит OP, индикаторные переменные (фиктивные переменные в их терминологии) вполне могут быть доступны в Stata без al oop или могут быть совершенно ненужными по факторной переменной. В этом отношении Stata ближе к R, чем может показаться на первый взгляд.
Не отвечая на вопрос напрямую, сигнал для пользователей Stata и R заключается в том, что Stata не должна быть такой неуклюжей, как это может быть выведено из кода в вопросе.