Кстати, ваш код в вопросе это обновление i. Но i просто переназначается текущее значение, генерируемое перечислителем на каждой итерации.
... i = 0
... while 4 > i >= 0:
... for i, r in enumerate(colors):
Давайте сосредоточимся на двух циклах, которые есть в вашем коде. Внешний while l oop выглядит хорошо. У вас есть диапазон значений, которые вы хотите, чтобы i оставался в пределах, чтобы продолжить цикл. Отлично.
Во внутреннем l oop вы используете enumerate() для создания генератора, который производит последовательность кортежей: (0, 'red'), (1, 'grn'), (2, 'blu'), (3, 'prpl') И в том же выражении вы присваиваете i с помощью число c значение в каждом кортеже и r с цветом.
Каждый раз, когда через l oop, i является значением от 0 до 3, а 'r' является цветом ( который никогда не используется ни для чего). Значения i и r будут установлены для следующего кортежа в списке на каждой итерации независимо от того, что вы назначаете им в l oop.
Возможно, вы действительно избавитесь от внутреннего за l oop, и ваша программа все равно будет работать. Без внутреннего l oop вы будете просто l oop, пока i не выйдет за пределы диапазона.
Однако, поскольку у вас есть внутренний l oop, ваше число итераций умножается на количество кортежей enumerate() производит. Так, скажем, внешний l oop циклически проходит 4 раза, поскольку из-за этого внутреннего l oop вам придется ответить на входной вопрос 4 (внешний) * 4 (внутренний) = 16 раз.
Вам следует подумать о переопределении только с одним l oop - без внутреннего.
Итак, вопрос гласит: «Как вы уменьшите l oop в python». Сделайте это, если вы хотите считать в обратном направлении - или используйте некоторое время l oop, чтобы иметь больше контроля над i:
>>> for i in range(10, 0, -1):
... print(i)
Так, согласно ветке комментариев, for l oop в Python вызывает итерацию по значениям, указанным в операторе for в указанном предсказуемом порядке.
Если вы хотите, чтобы i перебирал целочисленные значения от 1 до 100, но увеличивался на 2 каждый раз через l oop, вы можете закодировать его как:
for i in range(1, 100, 2):
Если, однако, вы хотите, чтобы i отличался по-разному в зависимости от кода в l oop, это было бы более уместно:
i = 0
while i < 20:
i += 1
ri = random.randint(0 , 5)
if ri == 2:
i += 2
elif ri == 3:
i -= 1
elif ri = 0:
break;
Таким образом, переменная i легко обновляется динамически с помощью кода в l oop. Синтаксис просто отличается от C в этом случае. Вы также можете заставить Python l oop выйти из l oop, используя break, как в C - так что это один из способов изменить последовательность после ее запуска.
поскольку l oop полагается на генератор или итератор, чтобы дать ему новый элемент (или элементы), который он может назначать для al oop var (или vars) каждый раз через l oop. Находясь в движении, генератор или итератор передает каждый последовательный элемент, который был сконфигурирован / закодирован для производства. Вы не можете восстановить его или изменить величину, которую он увеличивает после запуска l oop. Вы преданы.
Хороший пример объекта генератора - range(0, 10, 2). Это на самом деле не генератор - он возвращает генератор в начале цикла. И for l oop запрашивает этот генератор для каждого следующего значения, пока оно не достигнет своего предела.
И хороший пример итератора:
>>> for foo in ['the', 'quick', 'fox']:
... print(foo)
Список не является итератором - он создается для списка неявно. Этот итератор будет производить каждый элемент в списке в указанном порядке до тех пор, пока у него не закончится количество элементов.
Так что, как я уже сказал, как только начинается выполнение для l oop, значения, через которые он проходит, в значительной степени предопределено ... до сегодняшнего дня .. =) Я должен прояснить это: следующий код только для развлечения. Не пишите такой код для своих проектов.
В l oop ниже variable_indices() создает генератор.
>>> import random
>>> variable_index = 0
>>>
>>> def variable_indices(min, max, step):
... global variable_index
... variable_index = min
...
... while variable_index >= min and variable_index < max:
... variable_index += step
... print(f"variable_indices() producing value: {variable_index}")
... yield variable_index
...
>>> for i in variable_indices(0, 10, 1):
...
... if random.randint(0, 2) == 2:
... print("updating variable_index -= 1")
... variable_index -= 1
...
variable_indices() producing value: 1
variable_indices() producing value: 2
updating variable_index -= 1
variable_indices() producing value: 2
updating variable_index -= 1
variable_indices() producing value: 2
variable_indices() producing value: 3
variable_indices() producing value: 4
variable_indices() producing value: 5
updating variable_index -= 1
variable_indices() producing value: 5
variable_indices() producing value: 6
variable_indices() producing value: 7
updating variable_index -= 1
variable_indices() producing value: 7
variable_indices() producing value: 8
variable_indices() producing value: 9
variable_indices() producing value: 10
variable_indices должен, как и любой генератор, отображать значения в предсказуемой последовательности. Но в этом случае я сделал плохую вещь и сделал ее внутреннее состояние зависимым от глобальной переменной - которую я затем модифицирую в l oop. Полагаю, это могло бы продемонстрировать, что делать подобные вещи непросто, и поэтому не стоит =)